Нотариусы Казахстана обратились к Токаеву из за поправок в закон

В нотариальной палате Алматы опубликовали обращение инициативной группы нотариусов к президенту и депутатам сената. Авторы поддержали коллективное обращение коллег и выразили обеспокоенность отдельными положениями законопроекта «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам нотариальной деятельности». По их мнению, часть норм может усилить контроль органов юстиции над профессией, ограничить нотариальное самоуправление и создать технические проблемы при работе с исполнительными надписями, сообщает Orda.kz.

Почему нотариусы просят вернуть закон о нотариате на доработку

В сенате рассматривают законопроект о внесении изменений в законодательство по вопросам нотариальной деятельности. Документ подают как продолжение цифровизации и модернизации системы. В нотариальном сообществе считают, что часть норм требует дополнительной проработки. Доработать просят внесудебные взыскания, работу нотариусов, защиту персональных данных и техническую часть Единой нотариальной информационной системы (ЕНИС).

Именно поэтому нотариусы и юристы просят вернуть законопроект на доработку.

В профессиональном сообществе с необходимостью реформ согласны. Но достаточно ли в проекте гарантий, чтобы новые нормы не привели к дополнительным жалобам и судебным спорам, этот вопрос до сих пор волнует индустрию.

Баланс интересов остаётся главным вопросом

Одна из ключевых претензий к законопроекту — возможное смещение баланса в сторону взыскателей, в том числе банков, МФО и коллекторских организаций.

Нотариусы считают, что законопроект расширяет возможности внесудебного взыскания долгов, но не даёт достаточных процессуальных гарантий гражданам. В профессиональном сообществе это формулируют так:

«Больше полномочий взыскателям — но не больше защиты должникам».

На этом фоне нотариусы задают вопрос: не превратится ли исполнительная надпись из инструмента ускорения бесспорных процедур в механизм автоматического взыскания?

Закон требует более чётких правил

Одна из системных претензий к документу — недостаточная детализация принципов регулирования нотариальной деятельности.

По мнению нотариусов, закон должен чётко фиксировать рамки вмешательства государства и базовые гарантии прав граждан.

В проекте, как считают авторы обращения, остаются вопросы:

где заканчивается контроль государства и начинается независимость нотариуса; как обеспечивается профессиональная самостоятельность нотариата; какие пределы есть у административного контроля; кто и как отвечает за новые цифровые и контрольные механизмы.

По оценке нотариального сообщества, государство получает дополнительные инструменты контроля, но границы их применения нужно прописать точнее.

Нотариусы предупреждают: без таких рамок независимость института может стать формальной.

«Мы поддерживаем реформы и цифровизацию, если они действительно помогают людям. Но некоторые поправки могут создать больше проблем, чем пользы», отмечают в нотариальном сообществе.

Исполнительная надпись: главный риск

Казахстан использует исполнительную надпись. Этот инструмент задумывался как быстрый механизм взыскания бесспорных долгов без суда.

На практике процедура стала одной из самых обсуждаемых в нотариальной сфере. По словам нотариусов, именно такие дела часто приводят к жалобам и судебным спорам.

Законопроект затрагивает возможности банков и других кредиторов взыскивать задолженность во внесудебном порядке. Но, по мнению нотариусов, ключевые вопросы всё ещё требуют ответа:

какой срок действия должно иметь признание долга; можно ли использовать старые документы; как проверить подлинность подписи должника; как учитывать изменения обязательств после подписания; может ли должник оспорить ранее данное признание; как установить отсутствие спора между сторонами.

По мнению нотариусов, им предлагают установить бесспорность долга, но при этом не дают достаточных инструментов для проверки этого факта.

Общественный деятель, глава Eurasian Expert Council Foundation Чингиз Лепсибаев отмечает:

«Фактически нотариусу предлагается установить бесспорность требования, не предоставляя для этого необходимых процессуальных инструментов. Если нотариус не присутствовал при подписании документа, не идентифицировал должника и не удостоверял подпись — на каком основании он делает вывод о бесспорности долга?».

Уведомление после факта

Сейчас исполнительная надпись совершается нотариусом, а должник узнаёт о ней уже после этого. 

Иными словами — когда процесс взыскания уже запущен. К этому моменту могут быть наложены ограничения и начаты принудительные меры.

Нотариусы считают это одной из ключевых проблем процедуры.

Они предлагают иную модель: сначала обязательное уведомление должника, затем возможность подать возражение, и только после этого решение о совершении исполнительной надписи.

Логика проста: право на защиту должно работать до запуска взыскания, а не после него.

Где сейчас видят перекос

Сегодня процедура устроена так, что инициатива полностью принадлежит взыскателю.

Именно он запускает процесс, в котором должник получает уведомление уже после совершения исполнительной надписи.

По мнению нотариального сообщества, это создаёт процедурный перекос.

Альтернативная модель предполагает:

обязательное предварительное уведомление; срок для возражений; возможность остановить процедуру при наличии спора; возложение расходов на уведомление на взыскателя.

В противном случае, считают эксперты, институт продолжит восприниматься как ускоренный механизм взыскания, а не как инструмент работы с бесспорными требованиями.

Риск смещения проблемы

Ещё одна претензия касается автоматизации распределения исполнительных надписей.

По оценке нотариусов, так называемое барабанное распределение само по себе не решает главный вопрос — как устанавливать бесспорность долга.

Если нотариус отказывает в совершении надписи из-за признаков спора, недовольство может перейти от граждан к банкам и финансовым организациям. То есть меняется не сама система, а адресат претензий.

Как нотариус должен проверять, что между сторонами действительно нет спора. Вопрос остаётся открытым.

Государственный контроль и самостоятельность нотариата

Отдельный блок претензий связан с усилением государственного контроля.

Нотариусы считают, что расширение оснований для проверок и административных решений может ограничить профессиональную самостоятельность.

Также звучат опасения по поводу управления нотариальным сообществом. По мнению авторов обращения, предлагаемые нормы могут сузить круг людей, которые имеют право избираться в органы нотариальных палат, а также ограничить право нотариусов самостоятельно выбирать своих представителей.

Нотариусы связывают это с отходом от принципов латинского нотариата, где профессиональное сообщество сохраняет самостоятельность при государственном надзоре.

Цифровизация без полной готовности системы

Отдельный риск — цифровые реформы.

Нотариусы не оспаривают необходимость цифровизации, но считают преждевременным запуск новых механизмов без устойчивой инфраструктуры.

В обращении говорится, что ЕНИС сталкивается со сбоями, замедлением сервисов и проблемами интеграции с государственными базами данных.

По мнению нотариусов, перед внедрением нового механизма государство должно представить технический регламент, программное решение и результаты нагрузочного тестирования системы.

Особую тревогу вызывает защита персональных данных: нотариусы работают с наследственными, имущественными, семейными и другими чувствительными документами.

Риск для профессии

Отдельно обсуждается доступ в профессию.

Нотариусы утверждают, что после отмены квотирования число нотариусов выросло, но вопросы качества подготовки и устойчивости системы остались.

В профессиональной среде считают, что упрощение допуска к профессии и переход к аттестации под контролем органов юстиции требуют дополнительной оценки. По мнению авторов обращения, такие изменения могут повлиять на качество нотариальных услуг и доверие к институту в целом.

Реформа нужна, но проект просят доработать

Отдельно в обращении нотариусы затронули доступ в профессию и качество подготовки новых специалистов. По их мнению, после отмены квот число нотариусов выросло, но вопросы отбора, стажировки и профессиональной устойчивости системы остались. Также авторы пишут о постлицензионном контроле, защите персональных данных, электронных архивах и технической готовности ЕНИС. Они просят доработать законопроект с участием нотариусов, юристов, экспертов и госорганов.

Нотариальное и юридическое сообщество не выступает против реформы как таковой. Речь идёт о качестве её подготовки.

«Если реформа делает услуги удобнее и дешевле — её нужно поддерживать. Но если она создаёт новые риски, споры и расходы, такие изменения необходимо дорабатывать», говорится в позиции.

По их мнению, законопроект нуждается в дополнительной проработке.

Иначе новые нормы могут привести к уже знакомому сценарию, где будет больше спорных процедур, рост жалоб, судебных споров и последующих исправлений, которые потребуют времени от граждан, нотариусов и государства.

Читайте также:

Нотариусам станет сложнее работать в Казахстане КНБ убирают из комиссии по проверке центров, которые выдают ЭЦП