Qazaq24.com сообщает, основываясь на информации сайта Liter.KZ.
200 тысяч тенге внесли казахстанцы за брокерские услуги, но программа была недоступна, работа не началась, а предоплату попытались “закрыть” одним пунктом договора, передает Liter.kz.
В октябре 2025 года житель Казахстана вместе с супругой внес предоплату – 200 тысяч тенге за брокерские услуги: сопровождение сделки с недвижимостью и оформление ипотечного кредита. Казалось бы, стандартная практика: заплатил – получил помощь, сэкономил время и нервы. Но уже в момент подписания договора выяснилась ключевая деталь: участие в программе “7-20-25” в этот период невозможно. Исполнитель, по словам потребителя, пояснил, что фактическую работу начнет позже – ориентировочно зимой, после предполагаемого возобновления программы в феврале.
“Однако в последующем услуга так и не была оказана, к ее выполнению исполнитель не приступил, какие-либо действия по сопровождению сделки не осуществлялись”, – рассказали в пресс-службе Комитета по защите прав потребителей.
Дополнительно было установлено, что по договору предоплата указана, как внесенная по договору с одним индивидуальным предпринимателем, тогда как фактически денежные средства были перечислены на расчетный счет другого ИП. Такое несоответствие между стороной договора и получателем денежных средств свидетельствует о нарушении законодательства.
В январе 2026 года потребитель обратился к брокеру с письменным требованием о возврате уплаченной суммы за неоказанную услугу. Однако исполнитель отказался вернуть деньги в полном объеме, сославшись на условие договора о “невозвратности предоплаты”.
Согласно Закону Республики Казахстан “О защите прав потребителей”:
потребитель имеет право свободно заключать договоры (статья 8); запрещено включать в договор условия, которые ограничивают или исключают права потребителя в случае неоказания услуги (статья 8-1); недопустимо предоставлять исполнителю право не возвращать денежные средства за неоказанную услугу; потребитель вправе требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.В данном случае внесенная сумма являлась авансом (предоплатой), а не оплатой за фактически оказанную услугу. При расторжении договора и отсутствии результата у исполнителя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств. Такие средства подлежат возврату как неосновательное обогащение.
Потребителю были даны правовые разъяснения, оказана помощь в составлении письменной претензии. В результате исполнитель вернул потребителю предоплату в полном объеме 200 тысяч тенге.