Qazaq24.com, ссылаясь на сайт Time.KZ, передает.
Госорган спросил у суда: как ему защитить бюджетные миллиарды? Фемида ответила: никак
Два месяца назад мы рассказали, как Костанайское облуправление информатизации осталось без права на суд. Управление расторгло через суд договор с ТОО “Кљркем Телеком” по проекту “Сергек” и выиграло свой иск в двух инстанциях. Но кассация обе победы стерла, дело прекратила и велела госоргану идти со своими жалобами в столичный экономический суд. А там… отказались принять иск к производству. Тогда эта ситуация казалась гениальной по своей безвыходности, и можно было подумать, что дальше некуда. Однако у истории появилось продолжение - два новых судебных определения...
Сначала напомним основные вехи.
Март 2025-го. Экономический суд расторгает договор ГЧП на 3,5 миллиарда тенге по причине серьезных огрехов в работе частного партнера по проекту установки в Костанае системы видеофиксации правонарушений “Сергек”. В сентябре госоргану досталась вторая победа: судебное решение вступило в законную силу.
Апрель 2026-го. Кассационный суд по гражданским делам обе победы отменяет и дело прекращает. Кассация объясняет: спор сей инвестиционный, гражданскому судопроизводству неподсуден, а судиться госорганам с инвесторами положено в экономическом суде Астаны. Оцените красоту игры: одним актом дело объявили и гражданским (раз указали гражданский суд), и негражданским (раз на этом основании его прекратили). Правосудие на развилке свернуло сразу в обе стороны.
Май 2026-го. Взяв под козырек, управление информатизации несет иск по указанному судом адресу - в специализированный межрайонный экономический суд Астаны. А тот его… не принимает. Почему? Потому что, говорит столичный СМЭС, по этому спору дело уже было рассмотрено. И производство по нему прекращено. А дважды по одному спору судиться нельзя. Такому сюжету позавидовал бы, наверное, сам Жванецкий.
24 июня апелляция в Астане отказ в приеме иска утверждает, несмотря на заступничество прокурора, который попросил поддержать истца. Не помогло.
***
Тогда юристы управления информатизации сделали ход, прямо прописанный в законе. Они попросили суд разъяснить его решение согласно статье 237 Гражданско-правового кодекса (ГПК). Неясность - на 3,5 миллиарда тенге. Разъясните, господа судьи, куда идти дальше защищать государственные деньги? В какой суд? По какому кодексу?..
Кассация ответила определением №6003-25-00-2к/3794 от 17 июля. Документ этот, наверное, стоит сохранить для будущих учебников. В разделе “Как не надо”. А ответ тот гласит: “Разъяснения судебного акта не требуется”. Вам же, дескать, объяснили про подсудность - СМЭС Астаны.
Но это тот самый СМЭС, который иск уже не принял. О чем кассации прекрасно известно, ведь она сама этот отказ в своем же определении добросовестно пересказывает. Пересказывает - и повторяет адрес той самой захлопнутой двери.
Вместе с тем кассация дала совет юристам госоргана: не согласны - обжалуйте определение астанинской коллегии “от 24 июня 2025 года” в кассационный суд по административным делам.
С этого места мы будем поподробнее. Во-первых, определение, которое предлагают обжаловать, вынесено в 2026-м. Мелочь? Если бы. Когда госоргану с миллиардным иском вместо разъяснения выдают опечатку, такая мелочь начинает выглядеть как стиль работы.
Во-вторых, вчитайтесь в сам совет: гражданская кассация отправляет гражданский спор о расторжении хозяйственного договора... в административную инстанцию. Адмюстиция - это когда гражданин или бизнес спорит с властью о ее решениях. Каким боком туда может влезть иск госоргана к частной фирме о договоре ГЧП - тайна, которую определение не раскрывает.
Подсчитаем же на пальцах, сколько правовых личин сменил один несчастный договор за полтора года. Гражданский спор - раз. Инвестиционный - два. Негражданский - три. Снова гражданский по подсудности - четыре. Теперь, авансом, административный - пять. Целых пять у одной бумаги! Двуликий Янус отдыхает...
***
И знаете, что во всей этой истории самое примечательное? За скобками осталось существо спора. Уже как-то забылись за всей этой кажущейся мелкой судебной возней (или все же - большими интригами закулисных игроков?) вопросы о качестве оборудования и законности штрафов, которые “Сергек” выписывал водителям. О судьбе 3,5 миллиарда бюджетных тенге вслух, похоже, только газета “Время” вспоминает. Все, ради чего управление три года ходит по судам, ни одна инстанция не хочет рассмотреть по существу с марта прошлого года!
Отдадим должное изяществу исполнителей главных партий, ведь частному партнеру для победы даже не пришлось особо ничего доказывать. В опубликованных судебных материалах, по крайней мере, не видно ни экспертизы, ни контраргумента по существу. Достаточно оказалось того, что государству попросту НЕГДЕ доказать свою правоту. Вот какая конструкция построена: не выиграть спор, а сделать так, чтобы спора не было. Снимаем шляпу...
Пункт 2 статьи 13 Конституции гласит: “Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод”. А на практике выясняется: каждый, кроме самого государства. Госучреждение с административным ресурсом, штатными юристами и письменным указанием высшей судебной инстанции второй год не может добиться, чтобы хоть один суд страны открыл папку с его делом. Дело уже не в том, чтобы непременно выиграть. Просто чтобы папку открыли.
Нам который год повторяют, как мантру: “Закон и Порядок”. И вот вам результат реформы в отдельно взятом деле: ошибку не исправляют - ее оформляют определением, заверяют электронной подписью и снабжают советом обжаловать в соседнее окно. С указанием неправильной даты.
Впрочем, закон и порядок в этой истории присутствуют. Только порознь. Закон -для одних, порядок - для других, а кому что причитается, суды уже решают сами. Недаром казахстанские адвокаты в коллективном обращении (о нем мы тоже сообщали) к президенту пишут о решениях, “которые невозможно объяснить ни логикой, ни принципами справедливости”, и о безнаказанности, достигшей опасного уровня.
***
Юристы костанайского управления информатизации на отказе от 17 июля не остановились. 23 июля они, не смирившись, вновь постучались в кассацию.
Логика заявления была проста. Раз прекратить производство по иску о расторжении договора нельзя, значит, спрашивают юристы суд, слово “прекращение” в вашем постановлении - это описка? Исправьте ее, предлагают, и тогда экономсуд Астаны спокойно примет наш иск.
А если не описка - тогда назовите производство, в котором государству дозволено судиться за свои миллиарды. Цитируем заявление дословно: “В каком именно производстве (уголовном, административном или ином) необходимо обращаться истцу с иском о расторжении договора ГЧП?” До какой же степени отчаяния надо довести госучреждение, чтобы оно всерьез спрашивало у суда, не в уголовном ли порядке ему следует расторгнуть хозяйственный договор!..
Заодно управление объяснило, почему совет “обжаловать все в кассацию административную” не годится. Дело в том, что адмкассация не вправе отменять и править акты кассации гражданской.
Два слова в апрельском постановлении (“производство прекратить”) стали краеугольным камнем всей конструкции. Вот почему СМЭС Астаны отказал в принятии иска: дело-то прекращено! Вот отчего ни один суд страны не рассматривает спор о 3,5 миллиарда по существу. Выньте камень - и стена рухнет: иск принимается, дело слушается, государство наконец получает свой день в суде. Управление это поняло и дважды - 30 июня и 23 июля - просило исправить описку либо объяснить, какой нормой закона государство лишено права судиться за бюджетные деньги.
Ответ пришел 6 августа. Определение по тому же делу
№6003-25-00-2к/3794. Читаем: “Повторное рассмотрение вопроса о разъяснении судебного акта и внесения исправления описки не требуется”. Постановление, заверяет суд, “изложено правильно, описка не допущена”.
Как так?! В этом самом определении, на двух его страницах, кассационное постановление от 8 апреля 2026 года трижды названо постановлением “от 8 апреля 2025 года”. Трижды! Если верить документу, суд в апреле 2025-го отменил решения, которые будут вынесены только осенью 2025-го.
Определение, в котором суд официально заверяет, что описок не допущено, само содержит три описки в датах. Похоже, никакой это не стиль работы, а фирменный знак. Машина времени в отдельно взятой канцелярии.
Итак, двери остаются закрытыми. Договор ГЧП юридически жив до сих пор, а камеры “Сергек” в Костанае не работают. Последняя попытка государства защитить свои интересы потерпела фиаско.
***
Что ж, сложим документы в ряд и зададим вопросы.
Верховному суду: если гражданская кассация прекращает дело как негражданское, одновременно определяя ему гражданскую подсудность, но указанный суд иск не принимает, а “разъяснения не требуется”, то куда госоргану податься? В какой суд? В СМЭС, в СМАС? Или сразу в архив?
Высшему судебному совету: как оценить судебное определение с перепутанным годом обжалуемого акта и ответом “не требуется” на вопрос о судьбе бюджетных миллиардов?
Генеральной прокуратуре: прокуроры, дважды встав на сторону государства, проиграли: будет ли подан протест? Или надзор на этом откланяется?
Конституционному суду: распространяется ли статья 13 Конституции на госучреждения или право на судебную защиту у нас передано в частные руки?
И последний вопрос - Костанайскому облуправлению информатизации: остались ли в стране двери, в которые вы еще не стучались?
Страницы газеты открыты для ответов.
Стас КИСЕЛЁВ, Костанай
Читайте также:
0