Аист мимо пролетел

В Кокшетау поставлена точка в судебной тяжбе супругов с несостоявшейся суррогатной матерью. Муж и жена, так и не ставшие родителями, просили суд взыскать с женщины материальный ущерб и компенсацию морального вреда.

Как установила коллегия Акмолинского областного суда, договор суррогатного материнства участники судебного процесса заключили в 2024 году. Однако при первой попытке эмбрион не прижился. Супруги не отчаивались, так как было предусмотрено две попытки зачатия. Вторую попытку назначили на март 2025 года, и семья продолжала перечислять потенциальной суррогатной матери деньги. В общей сложности с декабря 2024 по февраль 2025-го ей отправили более 500 000 тенге. А в марте их визави не пришла на медицинскую процедуру оплодотворения.

В апреле прошлого года супруги написали в ТОО «Астана Эколайф» заявление о прекращении хранения эмбриона, а затем подали иск в суд о взыскании с несостоявшейся суррогатной матери потраченных денег.

По их мнению, женщина нарушила условия договора, да и деньги перечислялись ей в долг на полноценное питание во время беременности, которая так и не наступила. Потребовали они и компенсации морального вреда, ведь им пришлось отказаться от хранения эмбриона.

Ответчица, чтобы объяснить свой отказ от повторной процедуры, представила суду результаты осмотра кардиолога и терапевта. В справках было сказано, что процедура возможна только после дополнительного обследования.

Приняв во внимание, что эти заключения выдавали медицинские организации, не предусмотренные договором, суд первой инстанции постановил взыскать с женщины 550 000 тенге, перечисленные ей в долг на питание, а также деньги, затраченные на обследование, препараты и проезд. Взыскал суд и компенсацию морального вреда в размере 500 000 тенге.

Но судебная коллегия после рассмотрения апелляции решила, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Условия хранения эмбриона в договоре суррогатного материнства описаны не были, за его сохранность женщина ответственности не несла. По мнению судей, доказательств того, что супруги приняли решение об утилизации эмбриона из-за ее действий, представлено не было. Значит, ответчица нарушила только имущественные права истцов.

Коллегия областного суда отменила решение о взыскании компенсации морального вреда. Постановление вступило в законную силу.

Владислава КОКОРИНА, Кокшетау