Архитектура и халтура

Очередная серая схема в сфере градостроительства Алматы стала предметом судебных разбирательств. Возможно ли в нарушение статей Строительного кодекса возводить какие-либо здания - жилые, коммерческие, административные? Вопрос риторический, ответ очевиден. И мы бы согласились с ним, если бы...

Оказавшиеся в распоряжении “Времени” некоторые копии судебных документов свидетельствуют: именно по факту незаконного строительства, искусно завуалированного под абсолютно законное, сразу два управления городского акимата - градостроительного контроля (всем известный ГАСК) и архитектуры и градостроительства, а также фирма “ВИОТЕКС” стали ответчиками в специализированном межрайонном административном суде (СМАС) Алматы.

Прошлым летом строительство гостиничного комплекса, возводимого в микрорайоне “Калкаман-2” на улице Ашимова, 267, вызвало подозрения у соседей. Они посчитали, что подрядчик вышел далеко за рамки утвержденного архитектурно-планировочного задания (АПЗ) и проекта детальной планировки (ПДП). Был инициирован судебный иск.

Но, прежде чем судиться, юрист, представляющий интересы соседей предпринимателя, который возводил этот гос­тиничный комплекс, обратился в управление ГАСК с просьбой провести проверку соблюдения требований законодательства при строительстве указанного объекта. Как оказалось, по выданным в 2024 году предпринимателю документам компетентными госорганами был согласован эскизный проект двухэтажного здания. Однако спустя всего год гос­тиница вырос­ла еще на два этажа без каких-либо разрешительных документов. Чиновники-градостроители начали внеплановую проверку подрядчика - ТОО “ВИО­ТЕКС”. И вот что выявилось.

В нарушение статьи 34-3 закона об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности подрядчик не обеспечил свое­временного оформления исполнительной документации (акты скрытых работ с исполнительной съемкой и сертификатами качества примененных материалов). В утвержденном проекте гостиница была двух­этажной с подвальным, цокольным, техническим этажами. А фактически было возведено четыре этажа с цоколем, но уже без подвального этажа, при этом были изменены высотные параметры и планировочные решения отдельных этажей.

В отношении руководства ТОО “ВИОТЕКС” составили протоколы об административных правонарушениях и выдали предписание: подрядную организацию обязали устранить выявленные нарушения и привести объект в соответствие с согласованным эскизным проектом.

Спустя несколько месяцев чиновники провели еще одну проверку, чтобы выяснить, были ли исполнены выданные ими ранее предписания и уплачены ли штрафы. Выявленные нарушения не были исправлены в полном объеме, и в результате СМАС оштрафовал компанию на 393 200 тенге.

***

Весной 2026-го ТОО “ВИОТЕКС” отчиталось, что все ранее выявленные претензии устранены: подрядчик пересогласовал уже имеющиеся АПЗ и ПДП в уполномоченных госструктурах, где утвердили строительство гостиницы с четырьмя этажами.

Следуя принципу плюрализма, было бы уместным обратиться за комментариями в управления ГАСК и архитектуры и градостроительства акимата Алматы. Но в поисках истины мы решили пойти еще дальше и раздобыли документ комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства (КДС и ЖКХ) Министерства промышленности и строительства, предоставленный им, комитетом, судье СМАС Алматы Ардак АХМЕТОВОЙ.

И специалисты, внимательно изучив исковые требования соседей незаконно возведенной гостиницы, расставили все точки над “i”. Они пояснили суду, что пересогласование эскизного проекта объекта строительства не предусмотрено законом. На вопрос, является ли изменение этажности объекта капитального строительства основанием для обязательного пересогласования эскизного проекта, спецы Минстроительства дали одно­значный ответ: в соответствии со статьями 76 и 78 Строительного кодекса этажность объекта необходимо принимать согласно ПДП. Какое-либо изменение этажности вразрез проектно-сметной документации является нарушением. Специалисты ведомства привели конкретные примеры, какие именно нарушения были допущены при строительстве этой гостиницы. Таковых собралось несколько пунктов с весьма специфическими названиями и параметрами, которые мы опустим, чтобы не усложнять свой текст. Однозначно понятно: гостиница построена с серь­езными нарушениями.

***

Но одну цитату из документа КДС и ЖКХ, адресованного СМАС, приведем: “В соответствии со статьей 146 Строительного кодекса архитектурно-планировочное задание, согласованный эскизный проект, а также положительное экспертное заключение, заключение технического обследования о состоянии здания и сооружения, согласованные и выданные с нарушениями требований законодательства Рес­публики Казахстан, а также градостроительных и технических регламентов, норм и положений государственных и межгосударственных нормативных документов, подлежат отзыву либо отмене в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан. Отзыв и отмена архитектурно-планировочного задания, согласованного эскизного проекта производятся на основании выданного предписания уполномоченного органа по делам архитектуры, градостроительства и строительства, местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, осуществляющего государственный архитектурно-строительный контроль и надзор, и вступившего в законную силу судебного акта. В этой связи необходимо получить новое АПЗ и согласовать эскизный проект”.

Еще пара важных моментов. Какое-либо отклонение от требования АПЗ и согласованного эскизного проекта категорически не допускается. К таковым отклонениям, например, относится увеличение этажности здания на два этажа и более. Как выяснилось в суде, согласование эскизного проекта возложено на соответствующие управления акиматов столицы, городов республиканского значения, областей и районов. Порядок согласования регламентирован правилами организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства и утверж­ден приказом №750 министра национальной экономики от 30 ноября 2015 года.

***

Другими словами, предприниматель, изначально получив разрешение на строительство только двухэтажной гостиницы, по ходу стройки поднял еще два этажа. Чтобы их узаконить, нужно получать новые АПЗ и ПДП. Это очень долго, слишком затратно, и нет никаких гарантий, что на уже возведенный объект выдадут нужные разрешительные документы. Выход был найден в обход закона.

Знающие люди говорят: все упирается в цену вопроса. А тот факт, что в построенной гостинице были изменены утвержденные параметры и планировочные решения, никого из подмахнувших бумаги чиновников, похоже, особо не заботил. Как, видимо, не беспокоили и возможные последствия такого горе-строительства. А вдруг город тряхнет и эта гостиница сложится как карточный домик вместе с постояльцами?..

В этой истории вполне закономерен и такой вопрос: почему лишь подрядчик был оштрафован на небольшую (по меркам построенного им гостиничного комплекса) сумму? Ни один ответственный чиновник не обратился в суд о принудительном сносе незаконно построенного коммерческого объекта.

Пока разбирательства между соседями, собственником бизнеса и чиновниками перешли из адмсуда в городской суд Алматы. К слову, немаловажная деталь: за последние пять лет решениями судов по искам чиновников акимата Алматы были принудительно снесены сотни незаконных построек...

Тохнияз КУЧУКОВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы

0