Депутаты предлагают проводить проверки на нарушение экологических норм без согласования с прокуратурой Аналитический интернет журнал Власть

Законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по экологическим вопросам» предлагается дать экологическим инспекторам дать возможность проводить проверки предприятий и бизнеса без согласования с прокуратурой. Как пояснил депутат Едил Жанбыршин, это должна быть мера экстренного реагирования, когда нет времени на согласования.

Его коллега, депутат Абзал Куспан заявил, что есть разница между Предпринимательским и Экологическим кодексами. Предпринимательским кодексом, который был принят в 2015 году, предусмотрено, что уведомление о проверке должно направляться на месяц, в том числе по вопросам устранения последствий нефтяной деятельности. Он привел пример, что нефтяную компанию «Мангистаумунайгаз» в 2024 году за разлив нефтяных остатков оштрафовали на несколько миллиардов тенге.

«Однако из-за того, что не были соблюдены процедуры, этот вопрос даже в судах не был решен в пользу взыскания. Получается, компания избежала выплаты штрафов», - констатировал Куспан.

Жанбыршин на это ответил, что этот вопрос касается не только нефтяного сектора, а всех объектов I и II категории, которые относятся к особо опасным объектам.

«И здесь требуется особый контроль за загрязнением окружающей среды», - подчеркнул депутат.

В связи с этим и решили ввести дистанционный контроль и мониторинговый контроль. При дистанционном контроле, если будут выявлены правонарушения, штрафы сразу предъявляться не будут, но это станет основанием для проведения проверки.

«Однако по проверкам мы уже говорили: они бывают плановые и внеплановые. И сейчас при проведении проверок их необходимо регистрировать в прокуратуре. На это требуется время. За это время компании могут успеть устранить нарушения, в том числе последствия нефтяных разливов, пока идет процедура согласования и проверки. Поэтому по инициативе депутатов мы внесли такую норму», - сказал Жанбыршин, уточнив, что сейчас ожидается заключение правительства и, вероятно, ко второму чтению эта норма будет усовершенствована.

Депутат Еркебулан Мамбетов попросил коллегу доработать норму, чтобы не создать проблем сельхозтоваропроизводителям. Как он пояснил, эта поправка касается многих сельхозпредприятий, особенно тех, которые занимаются животноводством.

На это Жанбыршин пояснил, что все вопросы касаются именно внеплановых проверок, но экологи не будут проводить их «с бухты барахты».

«Во-первых, они будут наблюдать, выполняются экологические требования или нет, поступают ли жалобы со стороны государственных органов или прокуратуры. То есть все это будет проверяться. Для проведения внеплановой проверки тоже есть свои причины», - подчеркнул он.

Что касается сельхозпредприятий, то нужно смотреть, какое производство: «если работает с загрязнителями, тогда оно делится на категории, и инспектор, даже если приходит с проверкой, то он должен уведомлять».

«Но, скажем, ночью был выброс – здесь же нельзя ждать день-два, поэтому экстренное реагирование должно быть на следующий день. Главная наша цель – это национальная безопасность», - сказал Жанбыршин.

Депутат Айдарбек Ходжаназаров сообщил, что правительство не поддержало эту норму, тем не менее ее приняла рабочая группа. Но последствия этой номы в действии могут быть масштабными. Он напомнил, что согласно Экологическому кодексу, к объектам первой и второй категорий относятся птицефабрики, молочно-товарные фермы, откормочные площадки, тепличные комплексы, элеваторы, зернохранилища, маслозаводы, комбикормпредприятия и любое предприятие, которое занимается сельхозхимией, хранением или использованием пестицидов.

«То есть фактически значительная часть аграрной экономики страны. Именно эти предприятия завтра могут столкнуться с проверками без прокурорского контроля», - заявил Ходжаназаров.

Он напомнил, что государственный экоконтроль уже выведен из-под действия Предпринимательского кодекса, «что уже вызывает вопросы», и перенесен в Экологический кодекс, а это «ослабило базовые гарантии защиты бизнеса». Теперь же предлагается полностью убрать обязательное уведомление прокуратуры.

«По сути, мы создаем отдельный режим контроля, где проверка может прийти без внешнего процессуального фильтра. Никто не говорит, что контроль не нужен, но процессуальный фильтр в виде прокуратуры вносит справедливость», - также подчеркнул депутат.

Кроме того, по его словам, эта норма несет серьезные коррупционные риски и первым это почувствуют именно фермеры и сельхозтоваропроизводители, так как, по мнению Ходжаназарова, «завтра поводом для внеплановой проверки может стать все что угодно».

«Мы прекрасно понимаем, чем это может закончиться. Появится давление, появится шантаж, появятся попытки использовать экологическую повестку как инструмент заработка и давления на бизнес», - уверен он.

В этой связи депутаты аграрного комитета эту поправку не поддерживают, заявил Ходжаназаров и попросил ее доработать, чтобы закрепить в Экологическом кодексе обязательное уведомление либо санкции органов прокуратуры при ведении экологических проверок.

Глава фракции «Ак Жол» Азат Перуашев также выступил против этой нормы, заявив, что «авторы поправки не предлагают никаких конкретных улучшений в порядке контроля, а просто требуют оставить их на усмотрение самих проверяющих».

«Фракция не может согласиться с таким подходом. Во-первых, тем самым нарушается баланс прав и интересов предпринимателей и проверяющих. Проверяющий становится над проверяемым и над законом. Речь идет об увеличении административной нагрузки на бизнес, увеличении количества проверок, причем формы и методы этих проверок выводятся за рамки закона, что создает условия для неправового воздействия на предпринимателей», - заявил Перуашев.

Вместе с тем он понимает озабоченность коллег экологической ситуацией вокруг крупных гигантов, монополистов в энергетике, крупных горнодобывающих или нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих компаний. Но он считает, что стоит в отношении таких компаний предусмотреть жестокие меры контроля в рамках Предпринимательского кодекса.

«Но исключение любого вида контроля из рамок Предпринимательского кодекса вообще и введение проверок в нарушение прав бизнеса на практике означает борьбу не с монополистами и сырьевыми гигантами, а вакханалию в отношении МСБ», - считает Перуашев.

Он отметил, что у крупных компаний существуют целый юридический департамент и адвокаты, у них есть возможность защищать свои интересы при любых формах контроля, в том числе в международном арбитраже, как сегодня происходит по ТШО и Кашагану, а жертвой неправовых мер в первую очередь станут малые и средние предприятия, которые просто окажутся беззащитными перед ведомственным произволом.

«И беззащитность МСБ может стать самой серьезной угрозой для инвестиционного климата и деловой активности», - сказал он, добавив, что фракция до решение этого вопроса не поддержит законопроект в целом.

Жанбыршин на речь Перуашева отметил, что в концепции законопроекта этой нормы нет, эту норму вносят депутаты. Он также заверил, что никакой нагрузки на малый и средний бизнес не будет.

«Надо уметь грамотно читать нормы, которые мы дали», - также заявил он.

Он привел в пример «Казцинк», сообщив, что министр экологии три дня не мог попасть на территорию производства, а потом произошла авария, потому что, по словам Жанбыршина, не было предварительной проверки.

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть