Единый архитектурный облик: почему алматинцы бывают против новых фасадов и балконов?

Алматинский старый жилой фонд сегодня переживает явно не лучшие времена. Многие дома стали напоминать то ли латиноамериканские фавелы, то ли гаражные кооперативы из 90-х. Разношёрстное остекление балконов, хаотичная отделка, попытки жильцов и владельцев бизнеса увеличить полезную площадь, самовольная установка кондиционеров и утепление фасадов привели к тому, что городские улицы всё чаще оставляют тяжелое впечатление не только у туристов, но и у самих алматинцев. Orda.kz разбиралась, почему некоторые горожане недовольны тем, как их дома приводят к единому архитектурному стилю.

В последние годы город пытается навести порядок в архитектурном облике домов, и если смотреть на ситуацию в целом, эта инициатива заслуживает скорее поддержки. Но на практике отдельные проекты вызывают всё больше вопросов — и к качеству технических решений, и к тому, как организован процесс согласования с жителями. 

Особый статус Алматы

Принцип «кто во что горазд» не подходит городу и во многом тянет его назад в развитии. Пусть особый статус Алматы получил ещё в 1998 году, но нынешняя политика в сфере градостроительства оформилась значительно позже, а именно после того, как в последние годы у южной столицы появилось больше власти в вопросах регулирования городской среды. 

В 2024–2025 годах это уже вылилось в конкретное постановление, которое учитывает дизайн-код, новые правила застройки и отдельную программу по обновлению фасадов многоквартирных домов.

Самой программой регулируются реконструкция, текущий и капитальный ремонт наружных стен и кровли, а также сопутствующие работы и услуги, включая декоративно-световое оформление. Иными словами, речь идёт не просто о ремонте как таковом, а об инструменте, который должен приводить жилую застройку к единому архитектурному облику города.

«Перечень домов формирует орган градостроительного проектирования с согласием жителей, причём включение домов идёт по принципу полного охвата улицы в определённых границах. Фасады должны соответствовать дизайн-коду Алматы, а после завершения работ содержание отремонтированного фасада передаётся собственникам объекта кондоминиума»,говорится в документе.

В последнем предложении и кроется главное переживание жителей. Город получает инструмент для унификации и визуальной чистоты архитектурного облика Алматы, однако ответственность за результат, как считают жители,  в итоге перекладывается на них.

Бесплатно не значит качественно? 

Недавно к жильцам одного из домов в центре Алматы пришли представители акимата с предложением отремонтировать фасад, однако те отказались. Причиной стал не сам ремонт, а техническая неопределённость проекта. В первую очередь жителей интересовало, будет ли под облицовкой утепление и как именно планируется крепить фасад. 

«Мы посмотрели на те дома, где уже сделали реновацию, но там нет утепления, а это может привести к конденсату и плесени на стенах под красивым фасадом», говорит житель дома. 

Отдельные вопросы у жильцов вызывает и крепёжная система. По их словам, на объекте используются материалы, которые внешне напоминают обычную арматуру и проволоку, хотя для таких работ они ожидают более качественные крепления.

«Почему используются обычная арматура и проволока, когда по-хорошему должны быть нержавеющие материалы и надёжные системы креплений?»задаётся вопросом другая жительница.

Другой момент касается уже установленных окон, балконов и защитных решёток. Люди говорят, что за свой счёт ставили более качественные стеклопакеты и не понимают, почему теперь им могут навязать более дешёвое и унифицированное решение.

«Люди ставили себе двухкамерные стеклопакеты с третьим стеклом, чтобы было теплее и тише. А теперь им предлагают убрать это всё или перекрыть более дешёвым вариантом»,сказала одна из собственниц квартир. 

В конечном счёте, подчёркивают жители, они не выступают против благоустройства как такового. Они хотят, чтобы фасадные работы делались по проекту, по технологии и с понятной ответственностью за результат.

«Мы хотим, чтобы это было сделано по технологии и строительным стандартам, а не просто быстро и внешне красиво. Если под камнем должно быть утепление, оно должно быть. Если крепления должны быть сертифицированными и нержавеющими — значит, должны быть. И всё это должно быть подробно описано в проекте до начала работ и представлено жителям».

Не нарушение, но и решение не из лучших

Инженер-строитель и архитектор Алихан Бауржанов в целом разделяет опасения жителей, чьи дома попали или попадут в скором времени в проект акимата Алматы. При этом он подчёркивает, что использование арматуры для крепления само по себе не является нарушением и  многое тут зависит от техзадания и предусмотренного бюджета. Однако такое решение заметно уступает, скажем, алюминиевой подсистеме, которую жители привели в пример, по эксплуатационным характеристикам и долговечности.

«Чаще всего всё зависит от технического задания, которое формируется по линии городской архитектуры. Если речь идёт о ремонте фасада, многое определяется тем, что именно заложено в проекте и в бюджете. Арматура действительно нередко используется, в том числе для укрепления, например, травертина, и само по себе это не всегда нарушение. Но проблема в том, что между обычной арматурой и алюминиевой подсистемой очень большая разница и по бюджету, и по эксплуатационным качествам».

Алихан Бауржанов, фото из личного архива

Отдельно Бауржанов обращает внимание на вопрос утепления. Если оно предусмотрено техническим заданием, его должны выполнять, иначе фасадная конструкция во многом теряет смысл. По словам эксперта, облицовка может дать внешний визуальный эффект, но без утепления и правильно собранной системы не решает проблему теплоизоляции и не снижает риск образования конденсата.

Алихан поясняет, что фасад должен работать как внешняя система защиты здания. В случае с вентилируемым фасадом необходимы алюминиевая подконструкция, стеновые панели и технологическое пространство между наружной стеной и облицовкой — именно оно обеспечивает нормальную работу всей системы.

«Проблема обычной арматуры в том, что она подвержена коррозии и требует обработки. Алюминий легче, снижает нагрузку на фасад и не ржавеет. Поэтому с практической точки зрения он удобнее и долговечнее, особенно с учётом осадков и постоянного воздействия внешней среды». 

Как быть, если собственность частная, а город общий?

Хотя противников реновирования фасадов мало, некоторые люди всё же недовольны, когда их балкон пытаются поменять и унифицировать. Поговорив об этом с урбанистом, городским антропологом и руководителем общественного фонда «Горожаным» Алесей Нугаевой, мы увидели, что историю с фасадами можно рассматривать не только как вопрос ремонта или эстетики, но и как вопрос городской идентичности.

Фото из личного архива Алеси Нугаевой

По её словам, архитектурный облик — лишь одна, пусть и самая заметная, часть этой идентичности. Не меньшее значение имеют история района, материалы и морфология застройки, локальные сообщества, их повседневные практики, культура места и экономическая роль территории в жизни города. Поэтому любые изменения фасадов, говорит она, неизбежно затрагивают не только визуал улицы, но и то, как район воспринимает сам себя.

«Когда мы работаем с территорией и меняем что-то комплексное — например, фасады, — мы должны учитывать историю, материалы, контекст, эпоху, морфологию застройки, типологию. Кроме того, есть социальный аспект — люди, которые живут в этих районах, их практики, повседневность, потребности. Есть культурный аспект и экономическая составляющая, включая туристическую привлекательность территории. Когда мы что-то меняем, мы меняем идентичность места»,говорит она.   

По её мнению, главная проблема многих подобных решений в том, что на практике город учитывает только две логики: административное желание стандартизировать, унифицировать и «сделать красивее» и экономический аргумент, связанный с туристической привлекательностью и внешним образом территории. Все остальные переменные — локальные сообщества, культура района, согласие или несогласие жителей — нередко остаются незамеченными. 

Именно поэтому, считает эксперт, в таких историях нельзя искать простые ответы в логике «можно менять» или «нельзя менять»: городская среда всегда строится через конфликт интересов, компромисс и процедуры, которые позволяют этот компромисс найти.

Алеся Нугаева также напоминает, что в мире уже есть примеры, когда стремление сделать город визуально более привлекательным и удобным для туристов приводило к конфликту с интересами самих жителей. В этом смысле Алматы рискует повторить знакомую для многих городов ситуацию, когда внешний образ территории начинает меняться быстрее, чем успевают быть услышаны те, кто в этой среде живет каждый день.

В качестве альтернативы Алеся предлагает более устойчивый подход — с вовлечением жителей, местного бизнеса, школ, детских садов и администрации, а также с использованием тактического урбанизма и плейсмейкинга, когда решения сначала тестируются на небольших участках и только потом масштабируются на весь район или город.

«Потому что мы понимаем, что за изменением плитки, паттернов, фасадов не просто изменение какого-то кусочка физической среды. За ним идёт изменение всех этих ценностных слоёв — сообщества, культуры, экономики, являющихся комплексно частями идентичности города или района»,подытожила эксперт.

Читайте также: 

Мы устали от мусора на стенах! Зачем в Алматы вводят единый дизайн-код и во сколько это обойдётся Десять самых уродливых зданий в Алматы: взгляд урбаниста Им запрещают, а они строят. Кто и по какому праву осваивает предгорья Алматы?