Миллионы на хайпе: кому выгодны коллективные иски в Казахстане

В Казахстане могут появиться коллективные иски для защиты прав потребителей. Об этом 10 апреля в Мажилисе рассказал первый заместитель председателя Агентства по защите и развитию конкуренции Рустам Ахметов. Однако инициатива уже вызвала сомнения экспертного сообщества, передает ИА «NewTimes.kz».

Суть проекта в том, чтобы люди могли объединяться и вместе подавать в суд на компании, если считают, что их права были нарушены. По задумке авторов, это должно усилить защиту потребителей, но, как подчеркивают эксперты в сфере бизнеса, это может стать очередным способом угнетения предпринимателей. 

Например, экономист Айдархан Кусаинов считает, что сама идея выглядит красиво, но в нынешнем виде может создать больше проблем, чем пользы. По его мнению, речь идет не столько о развитии конкуренции, сколько о возможном новом рычаге давления.

«Идея, конечно, красивая, только весьма популистская. Во-первых, это не разовьет конкуренцию от слова "никак". Во-вторых, в той степени проработки вопроса – это мега-рычаг для корпоративного шантажа и как раз недобросовестной конкуренции. И в таком виде принимать нельзя. Иначе есть огромный соблазн "доить" бизнес исками или даже банкротить его. Пугает сложившаяся парадигма, что население нужно защищать от бизнеса, как будто он социально-безответственный враг общества».

Он напоминает, что популизм сейчас опасен: из-за жёстких решений, вроде закона о возврате активов, снизились инвестиции и выросло давление на бизнес. Это уже признали на высоком уровне и пообещали смягчить подход. Но на фоне падения доходов и роста налогов такие меры могут только ухудшить ситуацию. При этом формируется мнение, будто бизнес – враг, которого нужно постоянно ограничивать, хотя это может ещё сильнее ударить по экономике.

Инициативу также раскритиковал казахстанский юрист Ержан Есимханов. По его мнению, такая модель в нынешнем виде может превратиться не в защиту людей, а в удобный инструмент давления на бизнес и заработка для узкой группы юристов.

«Предлагаемые изменения, к примеру, легализуют «гонорар успеха» – процент от взысканных с компании денег, который представители смогут распределять по своему усмотрению. Это приведёт к появлению касты юристов, единственной задачей которых будет хайп и привлечение к себе внимания любыми способами, в том числе в соцсетях. Коллективные иски – один из самых спорных юридических механизмов, которые существуют на данный момент в тех же США. Один из самых проблемных, несправедливых, мешающих бизнесу и способствующих обогащению только очень небольшой группы людей. И к защите интересов отдельного человека он имеет очень отдаленное отношение. И проблема даже не в том, что юристы так смогут заработать баснословные деньги. Она в том, что люди, которых юристы представляют, не получат настоящей компенсации».

Есть риск, что коллективные иски станут источником коррупции: недобросовестные юристы смогут влиять на суды ради гарантированной прибыли. Поэтому вводить такой механизм сейчас рано, а в предлагаемом виде – тем более. Он может навредить честному бизнесу и обогатить лишь узкий круг людей, вместо защиты граждан.

Политолог Марат Шибутов задал несколько весьма резонных вопросов. Он отметил, что документ требует доработки и вызывает ряд принципиальных вопросов.

По его словам, предлагаемая модель может привести к появлению целого класса профессиональных сутяжников, которые будут зарабатывать на исках к бизнесу. Также он обратил внимание, что сейчас уже можно подавать иски группой лиц, но только за себя, тогда как новый механизм допускает подачу от имени большого числа людей без их прямого участия.

«По поводу коллективных исков мне тоже не сильно понравилось. Как я понял, ничего не мешает сейчас подавать в суд группе лиц и сейчас, просто сейчас можно подавать иски к бизнесу только за себя, а АЗРК предлагает подавать вообще за огромное количество лиц даже без их ведома. Это может привести к возникновению целого класса профессиональных сутяжников, которые будут подавать иски к бизнесу и зарабатывать на этом. Возникает вопрос – а зачем тогда будут штрафы со стороны государства и почему бизнесмены должны два раза наказываться за одно и то же?»

Читайте также: Бизнес Казахстана взял в долг рекордную сумму за 18 лет

Кроме того, Шибутов отметил, что в обсуждении не участвовал профильный комитет по защите прав потребителей, хотя именно он должен быть ключевым органом по таким вопросам.