Не управляла авто: жительница ВКО пыталась оспорить штраф, но не смогла

Жительница ВКО пыталась оспорить штраф за превышение скорости, утверждая, что не была за рулем, но постановление полиции признали законным, передает NUR.KZ со ссылкой на областной суд.

Как сообщается в официальном аккаунте суда в Facebook, жалобу на предписание управления полиции о необходимости уплаты штрафа по ч.2 ст.592 КоАП РК рассмотрел специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям Усть-Каменогорска.

Суд установил, что 1 августа 2025 года на автодороге Усть-Каменогорск - Риддер в районе села Михайловка автоматизированная система "Кибер-Шериф" зафиксировала движение автомобиля Toyota Harrier со скоростью 82 км/ч при разрешенных 60 км/ч.

Владелица автомобиля обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в этот момент не она управляла автомобилем, а потому постановление якобы незаконно.

"При фиксации административных правонарушений сертифицированными средствами автоматического контроля к ответственности привлекается собственник транспортного средства, если не доказано, что оно выбыло из его владения противоправным путем либо было передано другому лицу", - пояснили в суде.

Доказательств, подтверждающих передачу автомобиля, представлено не было. Также суд подтвердил, что на данном участке дороги установлен знак "Начало населенного пункта Михайловка", а прибор "Кибер-Шериф" имеет действующий сертификат метрологической поверки до июня 2026 года.

В итоге суд признал действия полиции законными и обоснованными, а жалобу - несостоятельной. Штраф в размере 39 320 тенге оставили без изменений.

Постановления суда уже вступило в законную силу.

Ранее жителю Петропавловска отменили штраф из-за отсутствия доказательств. Суд установил, что невозможно подтвердить факт распития мужчиной алкогольных напитков либо нахождения его в состоянии опьянения. Видеозапись не велась, а также не проводилось медицинское освидетельствование.

В Актау женщину освободили от штрафа за превышение скорости. Как оказалось, она спешила доставить в больницу сына с приступом эпилепсии. Суд установил, что превышение скорости произошло в состоянии крайней необходимости для устранения угрозы жизни или здоровью другого лица.