Ни один из вариантов пенсионной реформы не устраивает независимого директора ЕНПФ. Почему?

Известный финансист, независимый директор ЕНПФ Расул Рысмамбетов заявил, что пока не отдаёт предпочтение ни одной из рассматриваемых в Минтруда моделей пенсионной реформы в Казахстане. 

Он отметил, что пенсионная реформа значительно шире самого ЕНПФ, это вопрос социальной политики, бюджета, рынка труда, демографии и ответственности государства перед несколькими поколениями.

"Вопрос пенсионной реформы назрел сейчас во многих странах мира – быстрая смена экономической модели ставит перед многими государствами вопросы социальной справедливости и может ли страна исповедовать чисто рыночный подход к обеспечению лиц пенсионного возраста. В рамках экспертной комиссии в Минтруда мы заслушали несколько моделей. У меня пока нет любимой модели. На мой взгляд, сначала нужно определить, каким требованиям должна соответствовать хорошая пенсионная система", – отметил эксперт.

Он перечислил ряд основных параметров, выделив главными из них охват и регулярность участия в пенсионной системе.

"Пенсионная система не печатает деньги, она помогает сохранить собственные средства человека на период, когда ему будет тяжело работать так же, как в молодости. Да и она должна работать не только для человека, который 40 лет получает официальную зарплату в крупной компании. Системе надо будет учитывать самозанятых, людей с перерывами в трудовом стаже, женщин, уходящих в декрет, сельских жителей и тех, кто периодически работает неформально. Если значительная часть населения платит взносы нерегулярно, никакая инвестиционная доходность систему не спасёт. Поэтому вопрос пенсий начинается с официальной занятости и достойной заработной платы", – сказал Расул Рысмамбетов.

По его мнению, не менее важным фактором является достаточность пенсии. Пенсия должна обеспечивать приемлемый коэффициент замещения прежнего дохода, сохранять покупательную способность и выплачиваться пожизненно.

"Человек не должен оказаться без средств только потому, что прожил дольше, чем предполагал его индивидуальный финансовый план. Тут интересна страховая логика пенсионной системы, которая страхует не только бедность, но и риск долголетия", – подчеркнул финансист.

По его словам, пенсионная реформа должна смотреть вперёд хотя бы на 30-40 лет. 

"Нужно учитывать старение населения (создавать демографические модели), рождаемость, миграцию, уровень официальной занятости, инфляцию, девальвацию, доходность инвестиций и продолжительность жизни. Нужно проводить стресс-тесты. Если доходность окажется ниже ожидаемой? Если доля неформальной занятости не сократится? Пенсионная реформа без серьёзных актуарных расчётов – это больше предвыборное обещание", – отметил эксперт. 

Он также подчеркнул важность справедливого распределения ответственности за обеспеченную старость.

"Государство точно обязано обеспечивать базовую защиту от бедности. Но личные накопления должен формировать сам работник. Нельзя перекладывать все инвестиционные и инфляционные риски на гражданина. Но и нельзя обещать любые выплаты за счёт будущего бюджета, не объясняя, откуда возьмутся деньги. Важно также доверие, прозрачность и качество управления. Вкладчик должен понимать, кому принадлежат его деньги, куда они инвестируются, какие удерживаются комиссии, какова реальная доходность после инфляции и на какую пенсию он ориентировочно может рассчитывать", – добавил Расул Рысмамбетов.

Эксперт резюмировал, что в его понимании пенсия должна предусматривать базовую государственную гарантию, собственные накопления работника, участие работодателя и страховой механизм пожизненных выплат. 

"Мне кажется, нельзя утверждать автоматически никакую модель, пока не представлены понятные актуарные расчёты, инвестмодель и распределение рисков. Я бы подошёл ретроспективно – начать с пенсии в 2050 году и оттуда отматывать планирование назад, в 2027 год. Пока я не видел хорошей модели демографической – центр создали, он, кажется, работает над ней. Затем под демографическую модель надо будет наладить экономическое планирование и лишь потом чёткую пенсионную модель планировать. Пока у нас этого нет – надо принимать наименее рискованную", – заключил эксперт.