Потерпевший по делу Бокаева заявил, что не знает, какой ущерб профсоюзу КазТрансГаза нанесли подсудимые Аналитический интернет журнал Власть

В четверг по делу гражданского активиста Санжара Бокаева, его видеографа Улана Нусипкожи и племянника Мадияра Калменова был допрошен представитель профсоюза национальной компании «КазТрансГаз», который считается потерпевшим по мошенничеству со стороны Бокаева и Калменова. В целом он заявил, что плохо помнит события 2018 года, о которых идет речь.

Ранее прокуратура заявляла, что в 2018 году Бокаев вместе со своим племянником Калменовым, осуществили мошенническую схему, завысив сумму на автопробег газомоторной техники для профсоюза национальной компании «КазТрансГаз» - путем привлечения подконтрольного предприятия BM Trust в качестве поставщика услуг и похитили 42 млн тенге. А затем, с целью легализации «преступных доходов», создали мебельный цех в Астане, сформировали там штат сотрудников и организовали его продвижение через соцсети.

Потерпевший Амирханов, работавший секретарем профсоюзного комитета «КазТрансГаза», где на тот момент Бокаев работал советником генерального директора сообщил, что «не имел сведений» до досудебного расследования о хищениях подсудимых.

«Мне текст искового заявления любезно предоставили, я не помню фамилию инспектора [...] Мне сказали, что вот, умные, грамотные специалисты выявили ущерб. Если их украли, надо их вернуть», — заявил он.

Однако когда прокуроры стали спрашивать о конкретной сумме ущерба, потерпевший отказался ее называть, несмотря на то, что подписал исковое заявление с требованием компенсации ущерба в 42 миллиона тенге.

«На первом судебном заседании я сделал на мой взгляд существенное уточнение, что я поддерживаю исковое требование о компенсации нанесенного ущерба, установленного судом. Я не устанавливаю эту сумму. Не могу ее оценивать. Если суд установит ущерб в один миллион, буду просить миллион, если будет 150 миллионов, буду просить 150 миллионов. Для меня главное, чтобы суд беспристрастно рассмотрел это дело и в случае установления ущерба, для меня решение суда - закон», — сообщил Амирханов.

Потерпевший затем уточнил, что автопробег - это общественно-значимое мероприятие, которое проводилось за счет спонсорских средств. Организатором автопробега была выбрана компания BM Trust, которую предложил Бокаев, сообщил Амирханов.

«Но могу ошибаться», — затем сделал ремарку потерпевший. В целом, по его словам, он не помнит событий 2018 года и просил опираться лишь на протокола заседаний профсоюза.

Затем прокуроры спросили у него о том, проводилась ли ревизионная проверка профсоюзом по итогам проведения этого мероприятия, на что тот ответил отрицательно. Тогда государственное обвинение обратило внимание, что в ходе досудебного расследования потерпевший заявлял о том, что в 2024 году членами ревизионной комиссии профсоюза в ходе проверки установлено завышение средств оказываемых услуг на сумму 75 миллионов тенге.

«Проверка не проводилась, то было обращение члена ревизионной комиссии к председателю профсоюза. И здесь нет формулировок, что он выявил что-то. Он установил. Такие формулировки: “Сомнительными услугами является развлекательная программа, сомнительно проведенный банкет” и другое. Это его мнение, но он ничего не установил. И его обращение никак не может быть решением ревизионной комиссии», — ответил Амирханов.

Позднее, отвечая на вопрос защиты, потерпевший уточнил, что член ревизионной комиссии Медетбек Абдикеримов, не имел права единолично проводить проверку оказываемых услуг за тот период, а председатель профсоюза, по его мнению, не поручал ему этого делать.

Судья Жанат Абенова затем спросила, почему профсоюз не назначил проверку после этого обращения.

«Мы обратились к агентству по финансовому мониторингу с задачей правовой оценки. Вообще хочу сказать, что за те года, 2017 - 2018 года, проверки не проводились. Профкомом назначалось проведение проверок только на 2022 - 2023 года», — ответил он.

Позднее сам Бокаев задал вопрос потерпевшему о том, зачем Абдикеримов самостоятельно провел проверку.

«Получается, Абдикеримов, целенаправленно и заинтересованно [провел эти проверки - В.] Мне просто непонятно, зачем Абдикеримов, не будучи уполномоченным, не имея на это право, проверил именно эти договора, даже не определенный период», — сказал он.

Потерпевший вновь сообщил, что профком имеет право инициировать проверку по конкретным договорам в случае жалобы, либо по определенному периоду времени.

На вопрос адвоката Артема Аскарова о том, было ли установлено профсоюзом ненадлежащее исполнение своих обязательств со стороны подрядной компании BM Trust, потерпевший ответил отрицательно.

«Нет. Поскольку акты выполненных работ подписывались. Если бы принимающая сторона, то есть профсоюз, увидела где то некачественное исполнение договора, акт бы не был подписан», — ответил Амирханов.

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть