"Политический кризис нового типа". Эксперты о последствиях спецоперации США в Венесуэле

Похищение и вывоз президента Венесуэлы Николаса Мадуро в первые дни января 2026 года спецслужбами США стало событием, которое выходит далеко за рамки латиноамериканской политики. Это не просто очередной эпизод давления США на неугодный режим и даже не классический пример силовой смены власти. 

Последние дни не только в Штатах, но и во всем мире обсуждают в этой связи несколько тревожных тем – суд над президентом Венесуэлы Николасом Мадуро и его супругой (первое заседание прошло 5 января в федеральном суде Манхэттена, следующее назначено на 17 марта), отложенное на время (и ожидаемое) давление на мировой нефтяной рынок в связи с близящейся реанимацией нефтедобычи в Венесуэле (не в последнюю очередь лишение доходов от продажи нефти России), скандал в парламенте США (сенаторы хотят принять war powers-резолюцию, которая бы ограничивала власть Дональда Трампа в принятии подобных решений), освобождение американцев из венесуэльских тюрем (а значит, контакты между двумя странами есть, и стороны готовы к переговорам).

Американские военные ведут арестованного Николаса Мадуро / Фото REUTERS

По мнению экспертов, произошедшее может свидетельствовать о формировании принципиально нового мирового порядка – порядка, в котором международное право отступает перед правом силы, а суверенитет государств становится условной величиной. В этой логике кейс Венесуэлы – тревожный сигнал не только для крупных геополитических игроков, но и для стран вроде Казахстана, чьи безопасность, ресурсы и место на мировой арене могут однажды оказаться предметом чужого интереса.

Политический кризис нового типа? 

Профессор Казахстанско-немецкого университета, специалист по вопросам безопасности в Центральной Азии Рустам Бурнашев не рассматривает нынешний захват Мадуро ни как политический переворот, ни как политический кризис. 

"Это чётко спланированная и эффективно реализованная операция США по задержанию, вывозу и преданию суду США лидера суверенного государства. Что будет происходить в Венесуэле далее – это уже отдельный процесс, формат которого остаётся неопределённым", – сказал Бурнашев. 

По его словам, основным внешним фактором, повлиявшим на произошедшее в Венесуэле, является недовольство проводимой Мадуро внешней и экономической политикой со стороны руководства США. Контекстом же для этого стали особенности современной системы международных отношений, то есть их фактическая однополярность или, как минимум, отсутствие у оппонентов США ресурсов для ограничения активности США в западном полушарии планеты, а также серьёзный экономический и, вероятное всего, политический кризис в Венесуэле. 

"Для США сценарии захвата, вывоза и заключения под стражу зарубежных лидеров, естественно, не являются обыденным событием. Однако, в новейшей истории (после окончания холодной войны), мы имеем ещё одну такую же акцию, а именно вторжение США в Панаму в декабре 1989 – январе 1990-го. В ходе той операции был задержан фактический руководитель Панамы генерал Мануэль Норьега, вывезенный затем в США, где он был осуждён за торговлю наркотиками и вымогательство", – напомнил профессор. 

Есть, в истории США, по его словам, прецеденты военного вторжения и смены политического режима без вывоза бывшего лидера в США, например, операция в Ираке в 2003 году. 

"Более характерными для США случаями, конечно, являются варианты организации политических переворотов или содействия им без прямого военного вмешательства, которые были достаточно часты в период холодной войны", – говорит Рустам Бурнашев.

По мнению политолога Таира Нигманова, подобная операция, когда главу чужой страны не сместили и не ликвидировали, а вывезли из страны, уникальна в своём роде.

"Да, были прецеденты, когда власть в том или ином государстве смещалась силовым путём, в том числе, Соединёнными Штатами Америки, но практически во всех этих случаях были те или иные боевые действия или революции, когда толпа захватывала резиденцию главы государства, как это, например, было в Ливии в 2011 году", – говорит политолог. 

Беспрецедентность данной операции, по его словам, также заключается в том, что США после подобной операции с целью сместить режим Мадуро, не оказались втянуты в затяжной военный конфликт, как это было, например, в Ираке или в Афганистане. Всё было проделано буквально за меньше суток с учётом предварительных обстрелов Каракаса. 

"Так что я бы сказал, что это действительно что-то новое. Разумеется, всё это было бы невозможно без коллаборантов среди режима Мадуро. То есть это в последующем, мне кажется, мы лучше узнаем, почему не сработали системы ПВО, как вообще была слита информация, где именно в конкретный момент операции находился Мадуро, и так далее. Это действительно политический кризис нового типа", – заявил Таир Нигманов.

Анализируя ключевую причину того, почему Венесуэла оказалась, по мнению США, враждебным государством, политолог говорит, что этому предшествовало несколько событий. Во-первых, проводимая в стране политика "чавизма", которую начал предшественник Мадуро Уго Чавес, а Мадуро продолжил.

"Это достаточно такая левая политика. Она не называется коммунистической, но очень к ней близка по своей сути. И в рамках данной политики в Венесуэле проходила национализация, причём проходила она достаточно грубо. Венесуэла – страна с самым большим по разведанным запасам количеством нефти. Однако разрабатывали эту нефть корпорации из Португалии, США и других стран западного мира. И в рамках этой национализации западные страны восприняли её как рейдерский захват бизнеса. Это привело к санкциям и изоляции Венесуэлы", – разъяснил эксперт.

После ухода западных компаний из Венесуэлы, по словам Нигманова, из страны ушли технологии в сфере добычи нефти. В то же время страна оказалась в такой ситуации, что нефть в прежних масштабах стало некому продавать. 

Долгое время Мадуро полагался на поддержку России и Китая. Особенно это проявилось восемь лет назад во время эскалации вокруг выборов президента, связанной с политиком Хуаном Гуайдо, которого отдельные страны Западной Европы и Северной Америки признали президентом Венесуэлы.

"Россия отправила туда несколько бомбардировщиков для того, чтобы продемонстрировать силу, поиграть мускулами и показать миру решимость в защите режима Мадуро. На тот момент режим удалось сохранить. Однако почему сейчас ни Россия, ни Китай не вступились за него? Потому что Россия завязла в конфликте с Украиной, ей не до проблем Латинской Америки, а Китай вообще не полагается на силу в отстаивании каких-то своих интересов", – описал ситуацию политолог.

Более того, Россия и Китай, по его мнению, сейчас находятся в стадии очень серьёзных и тяжёлых переговоров с США: Китай по теме тарифов и торговых пошлин, Россия – по украинскому кризису. Они не готовы жертвовать прогрессом в этих переговорах ради сохранения режима Мадуро. Венесуэла к этому моменту уже стала одним из беднейших государств мира. В стране наблюдалась колоссальная инфляция. Режим же Мадуро держался в основном на силовиках и военных, которые в час "Х", защитить этот режим не смогли.

Некоторые страны могут вовсе исчезнуть?

Военный эксперт, подполковник запаса Даулет Жумабеков считает, что принципиальное отличие, которое выводит операцию в Венесуэле на совершенно другой уровень, заключается не в военной сфере, а в политике. А именно, в объяснении властями США мотивов, целей и задач операции. 

Например, оккупацию Гренады в 1983 году или захват главы Панамы Норьеги в 1989 году американцы обосновывали нарушением заключённых ранее договоров по Панамскому каналу, необходимостью защиты прав человека в Панаме и физической защитой находившихся в стране 35 тысяч американских граждан. То есть раньше Америка, как и все остальные страны, в обоснование своих действий говорила о необходимости соблюдать нарушенное их противниками международное право, включая Устав ООН.

"В случае же с захватом президента Венесуэлы Соединённые Штаты даже не утруждают себя поиском мотивов, которые были бы оправданы с точки зрения международного права, а скорее, наоборот демонстративно его нарушают. И если до операции по захвату Мадуро Дональд Трамп говорил о якобы необходимости защиты американских граждан от наркотиков, то после проведения операции он сказал, что, Америка просто возвращает себе нефть, ранее у неё отнятую. И что она не позволит Китаю или России хозяйничать у себя под боком", – прокомментировал Даулет Жумабеков.

Жумабеков вспоминает операцию в Ираке, когда американцев спрашивали: "Признайтесь, вы ведь хотите захватить Ирак, потому что у него много нефти?" И в то время американцы отвечали: "Как вы могли такое подумать?! Мы хотим защитить человечество от страшной опасности, применения Саддамом Хусейном химического оружия! Если не верите, вот пробирка со стиральным порошком!"

"Зато теперь, когда Дональда Трампа спрашивают: "Вы ведь хотите защитить в Венесуэле права человека? И назначите лидера оппозиции Мачадо новым президентом Венесуэлы?", Трамп отвечает: "Какие ещё права человека?! Всё дело в нефти, естественно. Мачадо – хорошая женщина, но она может не справиться с удержанием власти в интересах Америки!", – приводит слова американского президента эксперт.

По его словам, операция США в Венесуэле полностью вытекает из новой Стратегии национальной безопасности США, опубликованной в декабре прошлого года, в которой заявлялось о новой роли США в мире.

"Операция в Венесуэле показала, что это были не просто слова и намерения, а фактически руководство к действиям. И в свете этой операции угрозы Трампа в адрес Гренландии или Канады воспринимаются теперь совсем по-другому. Это начало становления нового миропорядка, новой внешней политики и правил отношений между государствами. Порядка, основанного на праве силы, неоимпериализме, борьбе за сферы влияния и территории", – заявил Даулет Жумабеков, по мнению которого годы, оставшиеся до окончания президентского срока Трампа покажут, утвердится ли этот порядок окончательно, или же будет свёрнут после его ухода из власти.

Эксперт считает, что если новый миропорядок утвердится, интересы небольших по численности населения и имеющих слабую армию стран будут постоянно находиться под угрозой. Даже Дания, входящая в так называемый "золотой миллиард" и член НАТО, вдруг почувствовала себя неуютно, в то время как Америка продолжает заявлять претензии на Гренландию.

"Что уж говорить о нашей стране, находящейся на периферии мирового внимания и при этом между двух мощных соседей. Её участь, как и участь многих подобных стран, может быть незавидной. Возможно, какие-то страны в ближайший исторической перспективе вовсе исчезнут", – предположил Жумабеков.

Он как и предыдущий эксперт объясняет причины случившегося в Венесуэле внутренними факторами. В частности, общей слабостью режима Николаса Мадуро, которого давно уже не поддерживает значительная часть населения из-за тупика в экономике. К этому страну привела бездумная реализация социалистических лозунгов, когда в результате фактической экспроприации у частных компаний инфраструктуры по добыче нефти последняя постепенно пришла в упадок из-за отсутствия инвестиций. 

В результате имеющаяся инфраструктура (буровые, насосные станции, трубопроводы) не может поддерживать прежний уровень добычи, а поступавшие ранее нефтяные деньги просто "проели" без каких-то долгосрочных вложений. В итоге многие квалифицированные кадры разъехались, в стране практически отсутствует какое-либо производство. Все это породило очень низкий уровень жизни населения, в том числе среди военных. 

Военный эксперт отмечает, что согласно докладам ЦРУ и некоторых других (независимых) источников, закупленное Венесуэлой вооружение не эксплуатировалось нормально, в том числе из-за отсутствия необходимых военных специалистов. В результате оно ломалось, приходило в негодность и – не ремонтировалось. Некоторые компоненты закупленных систем вооружения даже не были развёрнуты, а пылились на складах.

"Поэтому в ходе американской операции армия Венесуэлы не оказала даже попыток сопротивления. Есть мнение, что на боеготовность войск Венесуэлы повлияла и война в Украине, так как российские военные советники, которые помогали разворачивать и эксплуатировать российские системы вооружения, были отозваны домой из-за войны", – говорит Жумабеков.

Говорят о прецедентах силовой смены авторитарных лидеров, эксперт напомнил о свергнутых режимах Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи, Мануэля Норьегу, Пол Пота и других, кто удерживал власть десятилетиями, несмотря на недовольство населения, и передавали власть по наследству кровным родственникам или преемникам.

"Однако, если новый, продвигаемый Трампом миропорядок, утвердится, то, к сожалению, в будущем будет возможно всё – в том числе свержение внешними силами демократически избранных правительств, вплоть до захвата и поглощения других государств", – резюмировал эксперт.