Суд по делу Жанабыловых: прокурору сделали замечание за его высказывания в СМИ

В межрайонном суде по уголовным делам Астаны продолжается рассмотрение дела супругов Ерболата Жанабылова и Эльмиры Толегеновой.

На очередном заседании адвокат стороны защиты обратился к председательствующему с ходатайством. Он попросил суд обратить внимание на высказывания государственного обвинителя, сделанные во время общения с представителями СМИ.

"В частности, прокурор указал следующее, цитирую: "Санкция статьи 218, часть 2, не предусматривает штраф, там реальное лишение свободы". Данное утверждение не соответствует действующему уголовному законодательству К, поскольку санкция статьи является альтернативной и предусматривает, помимо лишения свободы, также возможное назначение штрафа", – отметил адвокат Жанабыловых.

Он добавил, что подобные публичные заявления искажают содержание уголовного закона, формируют предвзятое восприятие возможного наказания и подрывают принцип объективности стороны обвинения.

"Более того, в дальнейшем государственный обвинитель сам фактически признал наличие такой альтернативы, указав следующее: "Чисто теоретически, да, возможно назначение штрафа. Если назначать штраф, выходит очень большой. Если 560 тысяч умножить на 7000 кратных, это около миллиарда с чем-то получится. Между тем, штраф назначается в МРП, то есть от 3 до 7 тысяч МРП, а не в кратном соотношении к легализованной, по мнению обвинения, сумме в размере 560 тысяч тенге", – отметил адвокат.

По его словам, прокурор также заявил прессе, что у Жанабыловых нет недвижимого имущества, соответственно, арест на него не налагали, однако фактически они являются владельцами дома, в котором и проживают, и на этот дом наложен арест.

"СМИ, получив такие ответы и пояснения от гособвинителя, естественно, опубликовали массу материалов, где уже указывалось, что грозит штраф до миллиарда и 7 лет лишения свободы. Естественно, общественность всколыхнулась, и стали писать комментарии: "Молодцы, уводили имущество, прятали" и так далее, что не соответствует действительности", – сказал адвокат.

Он отметил, что подобные заявления со стороны гособвинителя затрагивают принципы объективности и корректности позиции стороны обвинения, формируют негативное общественное мнение и оказывают давление на суд.

Юрист попросил суд обратить внимание на эти обстоятельства, дать им соответствующую оценку, а также сделать замечание прокурору о недопустимости некорректного толкования норм уголовного закона и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Прокурор в суде признал, что ошибся, когда разговаривал с журналистами.

"Да, действительно, касательно санкций и штрафа по статье 218, когда мне был задан вопрос представителями СМИ в первый раз, отвечая, я перепутал санкцию, именно в какой части. Перепутал в части того, что там необходима кратность. После чего был дан ответ, где я уточнил свой ответ и сказал, что санкция предусматривает 150 тысяч МРП. Это было опубликовано в СМИ. Так что я полагаю, что нет оснований для замечания", – сказал государственный обвинитель.

Однако адвокат Жанабыловых отметил, что прокурор изменил свой ответ только тогда, когда один из журналистов указал на его ошибку. Суд принял сторону адвоката защиты.

"Суд, принимая во внимания доводы стороны защиты, сделает прокурору замечание. Прежде чем давать ответы журналистам надо подумать. Если вы не знаете, то не надо сразу давать ответы", – сказал судья.

Ранее блогеры Ерболат Жанабылов и Эльмира Толегенова воздержались от ответа на вопрос, признают ли они вину в незаконном предпринимательстве и легализации денег, полученных преступным путём.

13 марта в ходе предварительного слушания сторона защиты подала ходатайство о возвращении дела прокурору, однако судья отказал. 

История началась в августе 2025 года, когда Минтуризма и спорта составило административный протокол на Ерболата Жанабылова по статье о проведении лотереи лицом, не являющимся оператором. В сентябре дело дошло до суда: ведомство сообщало о контрольной покупке курса и настаивало, что он не имеет практической ценности. 15 сентября суд прекратил административные производства и передал материалы в органы расследования, указав на признаки уголовного правонарушения. В октябре апелляция оставила эти решения в силе.