Минтруда отказало чернобыльцу в спецпособии: суд в ЗКО обязал назначить выплату

Специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области рассмотрел административное дело по иску мужчины к департаменту комитета регулирования и контроля в сфере социальной защиты населения, сообщает Total.kz.

Истец просил признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении специального государственного пособия, а также обязать ответчика принять благоприятный административный акт о назначении соответствующей выплаты.

Истец проходил действительную военную службу в 1986 году в войсковой части № 03354 в воинском звании «рядовой» на должности оператора технологической роты. Место дислокации воинской части находилось в поселке городского типа Любеч Репкинского района Черниговской области.

«По сведениям из открытых источников, воинская часть располагалась примерно в 55–60 километрах от Чернобыльской атомной электростанции, что свидетельствовало о возможности участия истца в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. В подтверждение своих доводов истец представил медицинские документы и выписки из амбулаторных карт. Из них следовало, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеет ряд заболеваний и перенес гамма-облучение», — сообщили в суде.

Кроме того, вступившими в законную силу решением суда №2 города Уральска и постановлением судебной коллегии по гражданским делам уже подтверждался факт участия истца в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Суд отметил, что обращение истца с требованием об установлении данного факта фактически было направлено на повторное подтверждение обстоятельств, которые уже удостоверены соответствующими документами и судебными актами.

«По результатам рассмотрения административного дела суд удовлетворил исковые требования, признав незаконным решение об отказе в назначении специального государственного пособия и обязав ответчика принять благоприятный административный акт о его назначении. При этом суд исходил из необходимости эффективной защиты нарушенного права истца. Длительное неисполнение судебного решения могло бы повлечь возникновение новых споров и дальнейшее ущемление прав заявителя», — сообщили в суде.

С учетом установленных обстоятельств суд обратил решение к немедленному исполнению.

Решение суда не вступило в законную силу.