Пойдём на таран?

Нужно ли позволить экстренным службам сносить всё на своём пути ради ликвидации ЧП и спасения жизни людей

В МЧС не согласны с предложением разрешить пожарной технике таранить автомобили, мешающие проезду к местам ЧП. В ведомстве опасаются несоразмерной ответственности своих сотрудников в случаях, когда причинённый ущерб автовладельцу окажется намного больше предотвращённого вреда от пожара. У этого мнения есть оппоненты.

После трагедии в Астане, где во время пожара в ЖК "Коркем-3" погибли трое детей, казахстанцы начали активно обсуждать проблемы доступа спецтехники во дворы жилых домов. Многие предлагают изменить законодательство - чтобы у пожарных появилось право не раздумывая устранять мешающие к проезду ЧП автомашины. С таким предложением выступил и депутат мажилиса Олжас КУСПЕКОВ.

Высказался по этой проблеме и спикер сената Маулен АШИМБАЕВ. По его словам, в законе нужно тщательно, без обобщения прописать алгоритм действий в конкретных ситуациях - что можно делать спасателям с собственностью других граждан. Соответствующие нормы, полагает он, надо принимать уже в настоящий период.

- Необходимы механизмы, позволяющие при чрезвычайных ситуациях соответствующим службам беспрепятственно выполнять свои обязанности. Понятно, что здесь есть определённые нюансы, связанные с частной собственностью, однако, когда речь идёт о жизни, безопасности и здоровье людей, должны существовать инструменты, позволяющие оперативно действовать и локализовывать чрезвычайные происшествия, - заявил Ашимбаев.

Со своей позицией по этому животрепещущему вопросу выступило МЧС, подчеркнув, что в соответствии с законом о гражданской защите пожарные, правомерно действовавшие при тушении пожара, освобождаются от возмещения причинённого ущерба. Этот закон позволяет вскрывать в необходимых случаях закрытые двери, окна, кровлю, а также ограждающие конструкции для предотвращения распространения огня и ликвидации огня. А вот прямой нормы, позволяющей таранить автомобили граждан (в более точном и глобальном смысле - устранять препятствия, мешающие экстренным службам эффективно и быстро выполнить свою работу), в законе нет. В чрезвычайном ведомстве также сослались на Конституцию, согласно которой частная собственность признаётся и защищается наравне с государственной.

"Таран автомобиля крупногабаритной пожарной техникой не гарантирует освобождение проезда, а последствия могут привести к дополнительному ущербу и рискам. Опыт показывает, что затяжные судебные разбирательства не гарантируют доказательства правомерности действий спасателей. При этом существует алгоритм взаимодействия с правоохранительными органами: полиция совместно с пожарными выезжает на вызовы и обеспечивает эвакуацию мешающих проезду автомобилей", - заявили в МЧС.

Введение нормы о таране транспортных средств представляется недопустимым, считают в министерстве, по принципиальным правовым и практическим основаниям.

Во-первых, отсутствуют объективные и универсальные критерии применения тарана. Каждая чрезвычайная ситуация развивается индивидуально, и законодательно определить чёткие условия допустимости таких действий невозможно. Любая попытка формализации приведёт либо к злоупотреблениям, либо к отказу от принятия решения в критический момент.

Во-вторых, предлагаемая норма неизбежно приведёт к правовой неопределённости в части ответственности. Фактически решение будет принимать водитель в условиях дефицита времени, тогда как оценка правомерности будет осуществляться постфактум в более спокойной обстановке. Это создаёт риск возложения несоразмерной ответственности на конкретного сотрудника и противоречит принципам служебной деятельности.

В-третьих, наличие потенциальной персональной ответственности за возможный причинённый ущерб будет сдерживать принятие оперативных решений, что напрямую повлияет на время реагирования и может повлечь тяжкие последствия, включая угрозу жизни и здоровью граждан.

В-четвёртых, закрепление нормы создаёт предпосылки для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, финансовой нагрузки на бюджет и негативного общественного резонанса.

"Дополнительно следует отметить высокий риск социальных и правовых конфликтов на практике. Так, в гипотетической, но вполне вероятной ситуации пожарной техникой может быть повреждён автомобиль гражданина, приобретённый в кредит и являющийся единственным источником дохода, например, используемый для работы в такси или перевозках. В последующем может быть установлено, что выезд осуществлялся на незначительный инцидент, например, подгорание пищи на плите без угрозы распространения пожара. В данном случае причинённый ущерб окажется несоразмерным предотвращённому вреду, что повлечёт обоснованные претензии, судебные споры и значительный общественный резонанс", - отмечается в заявлении МЧС.

Учитывая изложенное, полагают в ведомстве, вопрос введения в законодательство нормы, допускающей таран транспортных средств пожарной техникой, не имеет правовой необходимости, создаёт системные риски и подлежит отклонению.

По мнению юриста Сергея УТКИНА, относительно рассматриваемой темы никаких изменений в законодательство вносить не требуется, поскольку в Уголовном кодексе и Кодексе об административных правонарушениях уже есть статья "крайняя необходимость", которая как раз таки регулирует такие ситуации.

- Есть общее правило о том, что никому нельзя совершать преступления и правонарушения. Можно ли кого-нибудь схватить, заломать руки и повалить на землю? Конечно, нельзя. А если это грабитель, который выхватил у кого-то сумочку, убегал, и какой-то гражданин поймал его, применил силу, лишил свободы и удерживал, пока не приедет полиция?.. Это и есть крайняя необходимость, когда разрешается совершить правонарушение, если вред от него будет существенно меньше, чем если бы ты не совершил эти действия, пусть и противоправные. Так что все эти ситуации уже регламентированы: службы ЧС могут таранить автомобили, - прокомментировал "Времени" Сергей Уткин.

По его словам, решение о таране должен принимать не водитель, а старший сотрудник наряда. Он должен оперативно соотнести ущерб от повреждённого авто и ущерб в случае позднего прибытия спасателей. И именно старший сотрудник должен нести за это ответственность.

- То есть он может быть наказан за то, что принял решение таранить чужое авто, когда можно было спокойно обойтись без этого, и в то же время может нести ответственность, если затянул с решением о таране и вследствие упущенного времени наступили тяжелые последствия. На то он и старший, на то ему и даны такие полномочия. Поэтому каких-то специальных изменений в законы вносить не нужно. Единственное, можно более подробно расписать все эти ситуации, чтобы чётко разграничить, где есть крайняя необходимость, а где её нет, - считает юрист.

Комментируя опасения МЧС о возможных судебных исках автовладельцев, Уткин обратил внимание на один важный момент: в положенном ли месте припарковал свою машину водитель?

- Ты нарушил правила дорожного движения, неправильно припарковал машину, загородив проезд спецслужбам, - суд будет учитывать это. И если водитель неправильно припарковал машину, на мой взгляд, в большинстве случаев суд признает правомерным её таран. А если пожарные протаранили авто, припаркованное в положенном месте, то тут уже будет виноват старший спасатель. Или полицейские должны отвечать за то, что не поставили знак запрета на стоянку в узком месте, где потенциально не проедет пожарная спецтехника, - подытожил своё мнение Сергей Уткин.

Теперь интересно, как на эти мнения отреагируют законодатели - депутаты парламента.

Лэйла ТАСТАНОВА, Астана

Шлагбаум дороже жизни? Мажилисмен предлагает разрешить спасателям таранить автомобили