Правительство уличили в подтасовке данных по маркировке в Казахстане

С 2026 года в Казахстане планируется расширить систему маркировки товаров по различным категориям. На сегодняшний день она уже применяется к обуви, табачным изделиям и лекарственным препаратам. Возникает вопрос: действительно ли маркировка является эффективным инструментом борьбы с теневой экономикой? И как изменилась ситуация с момента ее внедрения? На эти и другие вопросы редакции Total.kz ответила независимый юрист Айнур Кайдарова.

Напомним, весной 2025 года депутаты мажилиса парламента РК направили запрос премьер-министру Олжасу Бектенову, пытаясь получить официальную позицию правительства относительно расхождений в таможенной статистике на казахстанско-китайской границе. По итогам 2024 года было выявлено рекордное несоответствие данных — почти на 14 миллиардов тенге.

На фоне этой ситуации эксперты вновь заговорили о необходимости анализа системы маркировки товаров. По мнению независимого юриста Айнур Кайдаровой, действующая система не оказывает влияния на борьбу с теневой экономикой, контрабандой и контрафактом.

— Это абсолютно несопоставимые вещи, — говорит Айнур Кайдарова. — Системы маркировки и таможни не интегрированы между собой: оператор не знает, что реально проходит через границу, а таможня не владеет информацией о том, какие товары получают марки. В результате маркировка никак не повлияла на теневую экономику. Более того, я не раз указывала, что с ее помощью оператор фактически способствует легализации контрабанды и контрафакта. То есть товар не прошел таможенный контроль, за него не уплачиваются пошлины и налоги, но марку он все равно получает. Мы видим рост теневого оборота и по обуви, и по табачной продукции. На мой взгляд, за этим стоит сильное лобби, попытка ввести незаконный цифровой налог и организовать сбор средств с каждого предпринимателя — в пользу крупных олигархических бизнес-структур, в том числе российских.

TOTAL.KZ: Повлияла ли маркировка обуви на рост таможенных поступлений и налогов с момента ее внедрения?

— Никак не повлияла. Хотя правительство заявляет обратное. Мы провели собственный анализ и наши расчеты показывают, что экономического эффекта от маркировки нет. Это подтверждается данными уполномоченного органа — комитета государственных доходов, в полномочия которого входит этот вопрос: увеличение объемов таможенных пошлин и налоговых поступлений за счет внедрения маркировки не зафиксировано. У нас на руках есть официальное письмо, в котором комитет государственных доходов не подтверждает рост пошлин и налогов на обувь.

Целью внедрения обязательной маркировки обуви на территории Республики Казахстан было заявлено: 1) обеспечение законного оборота товаров на территории Республики Казахстан; 2) защита прав потребителей и предупреждение действий, вводящих их в заблуждение; 3) совершенствование государственного управления в сфере противодействия незаконному обороту товаров; 4) обеспечение повышения собираемости налоговых и таможенных платежей; 5) формирование нетерпимого отношения граждан к потреблению продукции, находящейся в незаконном обороте; 6) обеспечение добросовестной конкуренции на рынке обуви; 7) техническая готовность предпринимателей, экспортирующих свою продукцию в страны ЕАЭС; 8) непрерывное информационное взаимодействие с другими информационными системами государств-членов ЕАЭС. За последующие пять лет планировалось увеличение выручки легального бизнеса на общую сумму 304 миллиардов тенге, за счет снижения уровня теневого импорта, и пополнение государственного бюджета на сумму 45 миллиардов тенге.

Детальный пятилетний прогноз за период 2021-2025 годы.

TOTAL.KZ: Каким образом Комитет государственных доходов Министерства финансов РК устанавливает прирост таможенных пошлин и налогов именно благодаря маркировке обуви?

— Комитет государственных доходов (КГД) никак не устанавливает, тем более он не отслеживает обувь так, как сигареты. Ведомство пишет, что эту категорию мониторит Министерство торговли и интеграции РК (МТИ), а также Министерство промышленности и строительства РК (МПС). КГД лишь предоставляет статистические данные, а с чем это связано, бог его знает. Но комитет не утверждает, что прирост был за счет маркировки. 

Правительство в лице Министерства промышленности и строительства РК и Министерства торговли и интеграции РК, по сути, занимается подтасовкой данных. Для аргументации эффективности маркировки они сравнивают показатели 2019 года — пандемийного периода, когда весь грузовой поток был парализован, с постпандемическими 2021–2022 годами, когда товарооборот естественно вырос. Кроме того, на динамику повлияли геополитическая ситуация, девальвация и рост импорта.

В реальности маркировка привела лишь к удорожанию товаров, но не способствовала росту производства обуви. Хотя один из аргументов чиновников — поддержка отечественного производителя. На деле их аргументы не имеют экономических доказательств. Они уже, кажется, сами запутались в объяснениях, продолжая выдвигать необоснованные тезисы без подтверждающих данных — в цифрах и фактически.

TOTAL.KZ: Каким образом сегодня прослеживается путь маркированной обуви от производителя до покупателя? Как и кем контролируется процесс поставки обуви на рынки страны?

— На практике никак. Прослеживаемости в маркировке нет. Хотя изначально разработчики заявляли, что якобы маркировка позволит обеспечить полную прозрачность цепочки — от производителя до конечного покупателя. Ничего этого на сегодня нет. Основная цель лоббистов и авторов проекта, включая оператора системы, — получить с нас деньги. На этом, по сути, все! Сама система не работает. Уже три года их «долбят»: почему это, то не работает, они никак не могут разобраться. Но деньги-то капают! Прежде чем получить марку, им уже заплатили деньги. Получается, им плевать, что система маркировки не работает: получил эту марку или нет, главное, что деньги поступили. Был даже случай, когда на встрече с бизнесом представители оператора так и не смогли сформировать код маркировки на обувь. Это выглядело одновременно и смешно, и грустно.

TOTAL.KZ: Можете ли привести официальные цифры по маркировке обуви: сколько промаркировано и сколько из этого бюджет государства получил в итоге. Нет ли расхождений по цифрам?

— Я эти данные не собираю. Большая часть бизнеса не участвует в маркировке, потому что через систему происходит утечка персональных данных. Их сохранность и безопасность никто не гарантирует, а вместе с тем в третьи руки попадает коммерческая тайна и конфиденциальная информация. Несмотря на то что мы подписываем договор якобы с АО «Казахтелеком», фактическим правообладателем является третье лицо, с которым у бизнеса нет никаких договорных отношений. И это третье лицо — российская платформа «Честный знак». От маркировки никаких поступлений в бюджет не произошло, а цифры, которые «рисуют» в правительстве, — просто фальсификация. Кроме того, правила маркировки утратили легитимность: срок их действия истек в январе 2025 года.

Должен был состояться пересмотр. Согласно Предпринимательскому кодексу, необходимо провести анализ регуляторного воздействия (АРВ). В нем оценивается, были ли достигнуты цели, поставленные при введении регулирования. А так как они — борьба с теневой экономикой и контрафактом — фактически не достигнуты, правила должны быть отменены. Однако проблема в том, что уполномоченные органы отказываются проводить новый АРВ, потому что им просто нечем обосновать эффективность маркировки. Они не смогут доказать, что этот инструмент был рабочим и результативным. Таким образом, в соответствии с Предпринимательским кодексом, маркировка как инструмент должна быть исключена из реестра требований к предпринимателю. А держателем этого реестра является Министерство национальной экономики РК (МНЭ), которым руководит Серик Жумангарин — явный «продвигатель» и «толкатель» маркировки.

Вместе с тем, буквально на днях я получила предварительный ответ Министерства промышленности и строительства РК, где сообщается, что анализ регуляторного воздействия (АРВ) по маркировке разработан и уже получил положительное заключение МНЭ РК в июне 2025 года. Но возникает закономерный вопрос: почему ранее об этом не было никакой информации, если я постоянно веду с ними переписку? Более того, по процедуре выходит, что АРВ согласовали с Министерством национальной экономики РК, а с Национальной палатой предпринимателей «Атамекен» (НПП) и бизнесом АРВ не утвердили. Тем самым чиновниками были нарушены все установленные процедуры разработки и утверждения анализа. Но, тем не менее, документ получил положительное заключение МНЭ РК.

На сегодня Министерство национальной экономики РК все мои обращения об исключении маркировки перенаправляло и продолжает перенаправлять в Министерство торговли и интеграции РК. Последние вообще заявили, что проведение АРВ не требуется. Но в итоге стало известно, что АРВ все же разработано и получило положительное заключение МНЭ РК. Общественных слушаний по этому анализу не проводилось, а бизнес не был уведомлен о том, что документ находится в разработке. Возникает закономерный вопрос: кто разработал и утвердил АРВ, нарушив установленные процедуры? И почему это делается за спинами казахстанцев?

Ниже приведены сведения из АРВ до введения маркировки, согласно которому в 2025 году теневая экономика должна была побеждена на 100%. Однако фактическая теневая выросла, несмотря на прогнозы чиновников. А это означает, что маркировка как регуляторный инструмент не только не эффективна, но и вредна. 

В данных расчетах не учитывался импорт с Российской Федерации, поскольку там уже стартовала обязательная маркировка обувных товаров. По официальным данным, введение обязательной маркировки обуви на территории Республики Казахстан должно было уменьшить объемы нелегально импорта (с учетом постепенного обеления рынка за 5 лет).

TOTAL.KZ: Ранее вы отмечали, что казахстанских предпринимателей фактически вынуждают оставлять свои данные на российской платформе маркировки товаров. Между тем АО «Казахтелеком», являясь единым оператором маркировки в Казахстане, утверждает, что это якобы их собственный продукт. Существует ли реальная угроза утечки данных казахстанских бизнесменов и какие могут быть последствия? Кроме того, кто несет ответственность за сохранность данных, подписанных электронной цифровой подписью: государство в лице оператора, сам предприниматель или третье лицо?

— Никто фактически ответственности не несет. Согласно ответу Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности РК (ныне — Министерства искусственного интеллекта и цифрового развития. — Прим. Total.kz), как только пользователь с помощью ЭЦП входит в любую информационную систему, он сам несет ответственность за свои персональные данные. Тогда возникает вопрос: почему правительство обязывает нас использовать ЭЦП для входа в государственные и коммерческие платформы, если существует риск утечки данных, тем более в системе иностранного происхождения?

Как только вы входите в такую систему, она получает доступ к вашим персональным данным. При этом ни один из участников процесса не несет ответственности за их сохранность. Никто не обеспечивает информационную безопасность. Что это за «цифровизация», если она делает нас уязвимыми? Сегодня казахстанцы ежедневно сталкиваются с кибератаками и мошенничеством из разных стран. Кто виновен в этом? И почему до сих пор никто не понес ответственности за подобные провалы в защите данных?

TOTAL.KZ:  Вы утверждаете, что фактическим правообладателем является третье лицо, с которым у бизнеса нет никаких договорных отношений. И это третье лицо — российская платформа «Честный знак». На ваш взгляд, кто и почему заинтересован в продвижении интересов российского бизнеса в Казахстане?

— Я считаю, что это чиновники из правительства. Тут прослеживается и влияние соседних стран.

TOTAL.KZ:  Бизнес требует отмены маркировки. В чем основные причины?

— Мы требуем отмены маркировки, поскольку она изначально не была согласована, не достигает целей, поставленных до ее внедрения, и приводит к утечке наших персональных данных, всей конфиденциальной информации и коммерческой тайны, которые, между прочим, защищены законами Казахстана. Кроме того, она создает риск легализации контрабанды товаров, ввезенных нелегальным путем. Маркировка обязывает предпринимателей платить другим предпринимателям, в том числе российским. А за что? За то, что нам продают пустую бумажку, которая никому не нужна и ничего не дает? Получается, все сделано криво и косо — лишь бы платили деньги за каждую такую бумажку.

Плюс к этому прошла налоговая реформа, которая, по сути, без ножа режет весь бизнес. Ведь предприниматели обращаются к главе государства Касым-Жомарту Токаеву, но складывается впечатление, что против отечественного бизнеса ведутся какие-то диверсии. Кому выгодно душить наших предпринимателей, чтобы работало только «чье-то»? Что касается наших чиновников — непонятно, действуют ли они из-за собственной некомпетентности или осознанно работают в интересах других государств?

TOTAL.KZ: Какие действенные методы по борьбе с теневой экономикой, к примеру, в сфере поставок обуви, на ваш взгляд, возможны в Казахстане? Что говорит международный опыт в этой сфере и какие меры должны быть приняты в связи с этим?

— Прослеживаемость и так обеспечивается за счет информационных систем Комитета государственных доходов. Именно это и есть реальные инструменты борьбы с теневой экономикой. Самый важный и главный способ — это, конечно же, наведение порядка на границе и в таможенных органах, борьба с коррупцией на таможне. Почему сегодня таможня «дырявая»? Контрабандные грузы спокойно проходят, а потом под лозунгом борьбы с теневой экономикой все идут проверять магазины и предпринимателей. Но ведь это абсурд! Более того, ответственность фактически перекладывают с таможни на бизнес.

Международный опыт показывает, что, допустим, даже такие экономические гиганты, как Китай, до сих пор не смогли внедрить маркировку лекарственных средств. Хотя изначально цель была вполне понятной — не допустить на рынок контрафактную продукцию. В остальном же маркировка — это исключительно вопрос торговой деятельности, и он вовсе не настолько глобален, как пытаются представить в Казахстане: будто это инструмент борьбы с теневой экономикой и другими проблемами.

Наши производители и так маркируют продукцию. Тогда возникает вопрос: зачем заставлять маркировать импортеров, если импортируемый товар уже поступает в Казахстан со штрих-кодом иностранного производителя (JTIN)? Хотите отслеживать движение товара — делайте это по существующим информационным системам КГД МФ РК. Вводить для этого дополнительные марки не только бессмысленно, но и опасно.