Психологов поставят на учёт: поможет ли закон рынку или ударит по нему

Вопрос регулирования психологической деятельности в Казахстане вышел в публичную плоскость после пленарного заседания мажилиса 8 апреля 2026 года, где депутаты одобрили в первом чтении законопроект "О психологической деятельности".

Документ предусматривает введение профстандарта, государственного реестра специалистов и новых требований к образованию и практике. Сразу после этого инициативу начали активно обсуждать представители профессионального сообщества.

В частности, свою позицию озвучили представители психоаналитической среды и профильных ассоциаций. Их оценки оказались неоднозначными: при поддержке самой идеи регулирования эксперты указывают на риски формального подхода, ограничения рынка и сложности с оценкой качества работы специалистов.

Было / Станет

Для клиентов

Было:

не всегда понятно, кто перед вами – специалист или нет; нет единых правил работы; риски утечки личной информации; ограниченное понимание своих прав.

Станет:

чёткие требования к образованию и квалификации психолога; обязательное информированное согласие перед началом работы; защита конфиденциальности (профессиональная тайна); право выбрать специалиста, формат помощи и отказаться в любой момент; возможность защищать свои права, включая обращение в суд.

Для психологов

Было:

размытые требования к входу в профессию; частная практика без единого регулирования; отсутствие единых стандартов работы.

Станет:

обязательное профильное образование и подтверждение квалификации; регистрация в государственном реестре; работа только по научно обоснованным методам; повышение квалификации не реже одного раза в пять лет; обязательный договор с клиентом в частной практике; жёсткие требования к этике и конфиденциальности. Рынок могут сузить, а качество – не проверить

Психоаналитик Анна Кудиярова резко критикует подход к разработке законопроекта. Она обратила внимание на возможный конфликт интересов. Участие представителей одной ассоциации создаёт иллюзию, что мнение отрасли учтено, хотя это далеко не так.

Она считает, что закон продвигается от имени всего профессионального сообщества, но фактически отражает позицию ограниченного круга специалистов. Это, по её мнению, искажает саму идею регулирования.

"Получается, что от имени всех психологов выступает одна ассоциация. Но это максимум 200–300 человек и далеко не весь рынок. При этом создаётся впечатление, что это позиция всей профессиональной среды", – возмутилась спикер.

Эксперт подчёркивает, что сам подход к регулированию строится на формальных критериях, таких как дипломы и реестры, и они не отражают реальное качество работы специалиста.

"Диплом сам по себе не делает человека психологом. Даже если он честно отучился, это не гарантирует ни опыта, ни зрелости. А практическая работа в нашей профессии – это совсем другой уровень подготовки", – убеждена специалист.

Она также обратила внимание на риски сужения рынка и давления на профессиональные сообщества. В случае жёсткого регулирования часть специалистов может уйти из профессии или работать вне системы.

"Есть риск, что рынок просто начнёт сжиматься. Кто-то уйдёт, кто-то перестанет называть себя психологом. В итоге доступ к помощи может только ухудшиться", – полагает Анна Кудиярова.

По её мнению, без детальной проработки механизмов контроля качества и участия широкого профессионального сообщества закон может привести не к развитию отрасли, а к её формализации.

"Важно не просто ввести правила, а понять, как оценивать качество. Иначе это будет контроль формы, а не содержания. А в нашей профессии это ключевая разница", – заключила эксперт. 

Пример из практики

Анна Кудиярова привела практический пример, чтобы показать, насколько сложно в психотерапии разграничить ответственность клиента и специалиста. По её словам, даже нейтральные вопросы могут интерпретироваться иначе и становиться поводом для претензий:

"Ко мне пришёл разъярённый муж через пару дней после сессии с его женой. Он сказал: "Почему вы советуете моей жене разводиться?" Хотя на сессии я всего лишь задала вопрос: "Вы как будто хотите развестись?" Это была её мысль, её переживания, но ответственность она перенесла на меня".

Эксперт объясняет, что в психологической работе клиент часто приписывает специалисту собственные решения и желания, особенно в сложных эмоциональных состояниях. Это внутренний конфликт клиента, желание, за которое он не готов брать ответственность. И тогда это переносится на психолога. В итоге специалист оказывается крайним, пояснила спикер.

Она добавила, что такие ситуации неизбежны в практике и именно поэтому регулирование требует особой осторожности. Попытка формализовать ответственность психолога без учёта специфики профессии может привести к искажению сути работы: "В нашей профессии невозможно всё прописать и стандартизировать. Это не техническая работа. Если этого не учитывать, то любой сложный случай можно будет превратить в обвинение специалиста".

Рынок наполнится дипломами

Президент Психоаналитической ассоциации Гульжан Амангельдинова в целом поддерживает идею регулирования рынка, но подчёркивает: сам по себе закон не гарантирует качества психологической помощи.

"Идея регулирования – это правильный шаг. Но сам по себе закон не сделает психологическую помощь качественной. Если не будет глубины в требованиях, мы получим закон на бумаге, который не решает вопрос качества", – сказала она.

Эксперт также напомнила о риске формального подхода к требованиям, когда вместо повышения качества может начаться гонка за документами: "Я уже сейчас слышу, что усиливается стремление просто получить диплом. Люди начинают думать не о качестве подготовки, а о том, как быстрее закрыть формальные требования. Важно, чтобы специалисты шли не за бумагой, а за качеством. Иначе есть риск, что просто заполнится дипломами, а не профессионалами".

Она отмечает, что введение минимальных требований к образованию и реестра – логичный и необходимый шаг. Однако этого недостаточно, чтобы гарантировать профессиональную зрелость специалистов. "Минимальный образовательный стандарт – это фильтр, и это правильно. Но и диплом не гарантирует компетентность. Вопрос в том, как мы будем оценивать практические навыки и ответственность специалиста", – подчеркнула она.

Отдельные вопросы, по её мнению, вызывает механизм формирования реестра. Есть риск, что он станет лишь админструментом без реальной оценки качества: "По формальным критериям многие попадут в реестр. Но как мы будем оценивать реальную компетентность? Важно, чтобы это не стало просто бюрократическим фильтром".

Эксперт также обратила внимание на сложность регулирования самой профессии: психология не имеет универсальных протоколов, а подходы и методы могут существенно различаться.

Этика и закон

По мнению гештальт-терапевта, ведущей аудиоподкаста "Бегущая с волками" Саулентай Талгаткызы, предложенный законопроект ничего нового для практикующих психологов, которые придерживаются этики психологов, не привносит.

"Ещё в 1997 году была принята этика психоконсультирования в РК, и там все эти пункты уже были. Психологи чётко придерживались этих норм. В том документе намного больше пунктов и ограничений для психологов. Все пункты создают безопасность клиентов и облегчают работу психологу. К примеру, не обещать заранее результат (этим и отличается профессионал от шарлатана), нельзя делиться историей клиента и тем более делиться отзывами и терапией. Я лишь радуюсь, что теперь этике психоконсультирования придали юридическую силу", – резюмировала она.

Нужен ли психологу диплом – один из ключевых вопросов, который ставит на повестку обсуждаемый законопроект. Эксперт подчеркнула, что базовое образование действительно важно, но его роль зависит от уровня оказываемой помощи.

"Есть психологическая поддержка, это работа с переживаниями, стрессом, ситуативными трудностями. С этим может справиться специалист с базовым образованием, обычно это одна – семь встреч", – пояснила она.

При этом для более глубокой работы – изменения поведенческих паттернов, проработки прошлого и личностных установок – только диплома уже недостаточно. "Для психотерапии нужно не только базовое образование, но и дополнительное обучение в конкретном методе: КПТ, гештальт, психоанализ. Это занимает от трёх до семи лет", – сказала она.

Говоря о роли вуза, эксперт отметила, что он даёт фундамент и готовит к системной работе. 

"Вуз – это база: диагностика, поддержка, работа по протоколам. Однако работа с личными и кризисными запросами требует более глубокой подготовки. Такие темы, как самооценка, чувства или семейные проблемы, чаще решаются специалистами с дополнительным обучением и опытом частной практики", – считает психолог.