Средние страны тоже живут на этой планете и хотели бы предотвращать и урегулировать конфликты

Всемирный экономический форум, который завершается сегодня в Давосе (Швейцария), был богат на события и заявления. Одним из них наблюдатели назвали выступление премьер-министра Канады Марка Карни, который отметил, что "порядок, основанный на правилах, уходит в прошлое", и призвал средние государства (к которым он относит и Канаду) действовать сообща, чтобы отстаивать свои интересы в борьбе с самыми крупными, "потому что если мы не за столом переговоров, то мы в меню".

Схожую риторику, допустим, используют Вьетнам, другие государства. На самом деле это понятно, потому что проблема заключается в том, что гегемоны – даже не гегемоны, а глобальные игроки вроде Китая, США или России, которая стремится к статусу мирового игрока, – часто являются конечными точками конфликтов друг с другом. Однако из-за того, что они обладают ядерным оружием, напрямую друг с другом воевать не могут. При этом конфликты всё равно продолжаются и, как правило, разворачиваются на территории других стран.

Сами эти государства постоянно наращивают вооружение, увеличивают количество ядерного и неядерного оружия, что создаёт риски для всех остальных. И получается, что конфликтуют одни, а страдают другие. Идея же объединения средних государств как раз и заключается в том, чтобы сказать: мы тоже живём на этой планете (а у вас оружия столько, что эту планету можно несколько раз уничтожить), поэтому мы хотели бы быть ответственными участниками мировых процессов – тормозить уровень эскалации, предотвращать конфликты, помогать в урегулировании уже существующих, чтобы, собственно, продолжать жить на этой планете.

Казахстан является лидирующим государством в своём регионе – Центральной Азии, через которую завязано практически всё. То есть практически по любому параметру, который мы ни рассмотрели бы – инвестиции, торговля и так далее, – как правило, львиная доля, если не больше половины, событий, договоров, сделок приходится на Казахстан.

Поэтому да, мы можем претендовать на статус средней державы, но нужно понимать, что это понятие достаточно размытое. Допустим, если мы берём за образец такие каноничные средние державы, как Южная Корея, Турция, Япония, Германия или Пакистан, то это, скажем так, высшая прослойка средних государств, часть из которых – по типу той же Германии – вообще стремится к статусу глобальных игроков.

На самом деле это даже не про статус. Это не какой-то конкретный ярлык, который наделяет страну особыми обязанностями. Речь скорее об общем поведении на мировой арене, о желании участвовать, быть проактивным во внешней политике и продвигать своё конкретное видение.

Из рисков, собственно, чем активнее ты продвигаешь какое-то мнение, тем выше вероятность, что с этим мнением кто-то будет не согласен.

Я думаю, Казахстану сейчас важнее всего укреплять свои позиции в сфере инвестиций и трансфера технологий. Можно сколько угодно придавать себе любые титулы, говорить о собственном величии, отсылать к истории, заниматься громкой риторикой. Но проблема всё равно остаётся: без сильного внутреннего производства и без самодостаточной экономики всё это рухнет как карточный домик.

И, собственно, в эпоху технологий, в эпоху искусственного интеллекта, когда скорость накопления технологий возрастает, а чем больше у страны технологий, тем быстрее она производит новые. И если Казахстан не станет одним из участников этой гонки, мы, по сути, рискуем потерять часть своего суверенитета, например, технологического и экономического.

Я думаю, Казахстан готов к условиям, когда нет конкретного лидера, нет чётко очерченного гегемона – или даже двух гегемонов – в мировом порядке, которые всё определяют. Центров силы на самом деле много. Причём есть глобальные центры силы, есть региональные центры силы и так далее.

И Казахстан, собственно, мастерски выстраивает многовекторную политику, в рамках которой продолжает контакты абсолютно со всеми государствами, вне зависимости от того, по какую сторону баррикад они оказались в условиях текущего геополитического шторма.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.