Закупки на миллиарды: Казатомпром и Самрук Энерго заподозрили в махинациях

Депутат мажилиса Бакытжан Базарбек обратил внимание на возможную аффилированность подрядчиков в государственных закупках АО «НАК «Казатомпром» и вероятную фальсификацию документов в проектах АО «Самрук-Энерго», передает корреспондент Total.kz.

Продемонстрировав документы с данными с портала государственных закупок, он задал вопрос представителю «Казатомпром»: почему большинство тендеров выигрывают одни и те же компании.

«Это «Тумар» и «Акназар». Они участвуют в одном тендере: где-то «Тумар» выигрывает, где-то «Акназар». Общая сумма за 2025 год — 20 миллиардов тенге, 2024-ый — 13 миллиардов тенге. Суммы большие», — заявил Бакытжан Базарбек на заседании в Комитете по вопросам экологии и природопользования, где рассматривался вопрос повышения доли казахстанского содержания в регулируемых закупках.

При этом, по словам мажилисмена, у компании совпадают контактные данные.

«Почему-то мобильные телефоны «Тумар» и «Акназар» одинаковые. Почему у них мобильный телефон одинаковый? Это вопрос к «Казатомпрому», — отметил Базарбек.  

В ответ главный директор по производству АО «НАК «Казатомпром» Куаныш Омарбеков пояснил, что речь идет о специализированных подрядных работах (технологической обвязке скважин), требующих высокой квалификации.

«Эту работу не все компании могут выполнить, и не все компании обладают соответствующими лицензиями. Но, по факту, все процедуры проходят прозрачно, в электронном формате на портале АО «Самрук-Казына». Насчет того, что телефон у них один – возможно, эти компании нанимали юристов и были указаны их телефоны. Мы насчет этого не знаем, то есть нам эти факты неизвестны», — заявил он.

«Если проверить на Adata.kz, тот же «Акназар» и тот же «Тумар» — это одни и те же фирмы. Учредите одни и те же. Вы, по идее, при проведении закупок должны создавать такие условия, чтобы участвовали максимально разные фирмы. Вы даже не можете аргументировать элементарно. Поэтому я надеюсь, что по данному вопросу будет какое-то расследование. Тендеры провели, деньги выделили и уже освоили. Вы лучше примите это как вывод и скажите: «В следующий раз мы такое не допустим», — подчеркнул депутат.

Омарбеков, в свою очередь, признав необходимость дополнительной проверки, пообещал предоставить развернутый письменный ответ после внутреннего анализа.

Отдельный блок вопросов депутат адресовал АО «Самрук-Энерго». Ситуация, как выяснилось, складывается еще интересней: речь шла о нарушениях при реализации проекта расширения ветровой электростанции мощностью 4,5 МВт и строительства двух ветроэнергетических установок мощностью 2,5 мегаватта. Заказчиком выступает дочерняя структура компании — ТОО «Первая ветровая электрическая станция» (ПВЭС).

По информации Базарбека, тендер на разработку технико-экономического обоснования (ТЭО) выиграла компания «Global Consult», при этом в документации в качестве поставщика оборудования была указана китайская компания Gold China Envision Energy. Однако, как утверждает депутат, последний опроверг свое участие в проекте, а указанный в документах некий Ван Гуэй у них не работает.

Депутат также поставил под сомнение саму процедуру подготовки проекта, указав на отсутствие, по его данным, базовых условий для реализации — включая земельный участок, разрешительную документацию и результаты геодезических работ.

«Он (Envision Energy) не знает, вообще не участвовал, не предоставлял документы и предложения, то есть это фальсификация тендерной документации. По данному вопросу уже ДЭР (департамент экономических расследований. – Прим. Total.kz) как бы занимается. Скажите, пожалуйста, как так получается, что мнимая, поддельная, проектно-сметная документация прошла государственную экспертизу? Почему в тендерной документации указан поставщик, который вообще не давал коммерческого предложения?» — задается вопросами Базарбек.

В ответ представитель АО «Самрук-Энерго» — управляющий директор по обеспечению и рискам Аскар Балтабаев — сослался на события двух-трехгодичной давности.

«Если мне память не изменяет, был судебный спор с одной из компаний. Соответственно, предоставляли какие-то письма. Они на нас подавали в суд. Все эти суды мы выиграли. Если это тот случай. Если нет, мы вам дополнительно письменно ответим. Я сейчас не могу вспомнить, потому что, наверное, уже события двух-трехгодичной давности», — отметил он.

На уточняющий вопрос депутата, что делает АО «Самрук-Энерго» в случае выявления фактов фальсификации, Балтабаев пояснил, что материалы передаются в правоохранительные органы.

«При установлении такого факта материалы направляются в правоохранительные органы для дальнейшей проверки. Если факт подтвердят, виновных привлекут к ответственности по закону», — подытожил представитель АО «Самрук-Энерго».