Адвокат Гульнар Бажкеновой попросил суд оправдать подзащитную Аналитический интернет журнал Власть

Во вторник в суде №2 Бостандыкского района Алматы по делу бывшего главного редактора Orda.kz Гульнар Бажкеновой завершились прения. Представители потерпевших поддержали свои гражданские иски и попросили суд признать Бажкенову виновной. Защита, в свою очередь, попросила вынести оправдательный приговор, а сама Бажкенова заявила, что не признает вину.

В начале заседания адвокат Бажкеновой Эльдар Мусаев заявил ходатайство: «Состояние моей подзащитной ухудшилось, согласно УПК причина у нее уважительная, так как больничный лист. Прошу процесс отложить до выздоровления подзащитной Бажкеновой».

Суд в ходатайстве отказал.

«Суду вынесено постановление о принудительном приводе, которое исполнено сегодня. На вчера было вынесено постановление о принудительном приводе, а также суду предоставлены со скорой помощи сигнальные листы, по которым состояние подсудимой удовлетворительное и она может участвовать в судебных разбирательствах. В связи с чем продолжаем прения», - сказала судья Елена Кван.

В прениях представитель Максата Ганиева заявил, что в ходе судебного разбирательства, по его мнению, была доказана вина подсудимой в хищении средств OrdaMedia. По версии потерпевшей стороны, в период с 29 ноября 2024 года по 12 ноября 2025 года на счет ИП Ислама Абдыгапарова с расчетного счета товарищества было перечислено 84,2 млн тенге. Представитель утверждает, что деньги затем обналичивались и передавались третьим лицам, не связанным с компанией.

«В рамках уголовного процесса мы заявили гражданский иск на сумму причиненного морального ущерба в размере 88 млн 144 тыс. 127 тенге. Просим удовлетворить в полном объеме и признать подсудимую Бажкенову виновной в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 189 УК РК и назначить наказание в соответствии с санкцией статьи, с обязательным лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях и заниматься журналистикой как журналист и журналисткой деятельностью в целом», - сказал представитель Ганиева.

Представитель потерпевшей стороны по эпизоду с кинотеатром имени Ленина Абдрахманова заявила, что считает вину Бажкеновой доказанной. При этом потерпевшая сторона не оспаривает само решение суда о возврате здания кинотеатра государству, а считает недостоверными четыре обстоятельства, изложенные в публикации Orda.kz. В частности, речь идет об утверждениях о незаконном присвоении здания акимом, причастности акима и учредителя ТОО «Авангард» к незаконной приватизации, а также о том, что на момент приватизации кинотеатр имел статус памятника. Представитель попросила взыскать с Бажкеновой 6 млн тенге и судебные расходы, а также назначить наказание в соответствии с законом.

Представитель потерпевшего Омарханова поддержал ранее представленную им письменную позицию и гражданский иск. Он попросил суд дать правовую оценку действиям Бажкеновой без назначения наказания, связанного с лишением свободы, а также взыскать с нее 5 млн тенге в качестве компенсации морального вреда.

Представитель КТЖ также поддержал ранее заявленный гражданский иск и попросил взыскать с Бажкеновой 7 млн 848 тыс. 223 тенге материального ущерба и судебных расходов. Меру наказания представитель оставил на усмотрение суда.

После выступления потерпевших в прениях суд допросил врача скорой медицинской помощи, которая пояснила суду, что подсудимая может участвовать в судебном заседании, так как ей был сделан укол и прошло достаточно времени, чтобы препарат подействовал.

Адвокат Бажкеновой Эльдар Мусаев в прениях по эпизоду по статье 214 Уголовного кодекса заявил, что судебное следствие не подтвердило незаконное предпринимательство. По словам адвоката, Бажкенова имела право не регистрироваться в качестве ИП при продаже принадлежащей ей недвижимости при соблюдении требований налогового законодательства. Он также отметил, что Бажкенова уплачивала налог с прироста стоимости квартир.

По обвинению по статье 274 Уголовного кодекса (распространение заведомо ложной информации) Мусаев заявил, что Бажкенова не признает вину ни по одному из восьми эпизодов. Отдельно он попросил суд учитывать специфику журналистской работы и отличать заголовок от содержания публикации. По его словам, само по себе громкое или кликбейтное название не свидетельствует об умысле на распространение заведомо ложной информации.

Также защита заявила, что обвинение не доказало ложность сведений в публикациях. Мусаев подчеркнул отсутствие корыстного мотива и личного обогащения Бажкеновой по эпизоду о хищении. По его словам, наличие у нее 30% доли в компании также свидетельствует о ее заинтересованности в сохранении и развитии бизнеса, а не в его хищении.

«Прошу суд вынести оправдательный приговор в отношении Бажкеновой, но если все-таки суд посчитает невозможным оправдать Бажкенову, прошу применить в отношении нее закон об амнистии от 1 июля 2026 года в связи с принятием новой Конституции и освободить Бажкенову от основного вида наказания по статье 214 части 2 пункт 2, 274 части 2 пункт 1.3 и прекратить уголовное преследование. Касательно статьи 189, если все-таки судом она будет признана виновной, прошу суд сократит срок наказания в соответствии с законом», - завершил адвокат Бажкеновой.

В своей речи на прениях Бажкенова заявила, что не признает распространение заведомо ложной информации и считает, что опубликованные Orda.kz материалы основывались на документах, видео, комментариях государственных органов и других подтверждениях.

В частности, говоря об эпизоде с публикацией об экологической ситуации, Бажкенова заявила, что редакция опубликовала видеозапись с места событий, после чего также разместила комментарий соответствующей стороны. По ее словам, редакция обращалась за комментариями в министерство экологии и была готова продолжить расследование.

По эпизоду, связанному с Нурланом Ауганбаевым, Бажкенова заявила, что редакция получила подтверждение от полиции о наличии расследования. При этом она признала, что в одной части публикации могла выйти за пределы журналистского изложения фактов.

Отдельно Бажкенова отвергла обвинения в присвоении или растрате денег компании. По словам Бажкеновой, ей вменяется перечисление 84 млн тенге на ИП Абдыгапарова, однако эти деньги, по ее версии, использовались для выплаты сотрудникам неофициальной части заработной платы. Она также заявила, что 4 млн тенге, которые были перечислены на оплату обучения сына, не являлись присвоением средств: по ее словам, ее личные счета были заблокированы, а оплату необходимо было внести в установленный срок, поэтому она воспользовалась счетом Orda.

По эпизоду с квартирами Бажкенова заявила, что приобрела две квартиры в ЖК «Метрополь» в 2023 году и продала их в 2025 году - одну спустя около полутора лет, вторую примерно через два года. Она настаивает, что в тот период при таких обстоятельствах не была обязана регистрироваться как ИП и уплатила предусмотренный налог.

Власть — это независимое медиа в Казахстане.
Поддержите журналистику, которой доверяют.

Поддержать Власть