Альнур Ильяшев подал иск в суд на Токаева

Активист считает, что позиция президента нарушает статью 3 Конституционного закона и присягу народу Казахстана.

Гражданский активист Альнур Ильяшев обратился с иском в специализированный межрайонный административный суд города Астаны против главы государства Касым-Жомарта Токаева, оспаривая законность указа о назначении референдума, передает корреспондент Total.kz.

«На фоне происходящего в стране «бардака» вокруг Конституции был вынужден подать в суд на президента Токаева (Aqorda) иск об оспаривании законности его указа о назначении референдума. СМАС г.Астана зарегистрировал его», – написал Альнур Ильяшев в социальной сети Facebook.

В своем иске активист указал, что 11 февраля 2026 года президентом Казахстана был принят указ «О проведении 15 марта 2026 года республиканского референдума». 12 февраля официально опубликовали проект Конституции РК.

«При этом, проект содержит следующие пункты, отличные от аналогичных норм действующей Конституции Республики Казахстан. Тем самым, на республиканский референдум 15 марта 2026 года выносится вопрос о принятии проекта, который может повлечь за собой нарушение конституционных прав и свобод граждан, а также изменить основополагающие принципы деятельности республики», – констатирует активист.

По его словам, указ и вынесенный им на референдум проект противоречат подпунктам 1) и 2) статьи 3 Конституционного закона «О республиканском референдуме», устанавливающим, что предметом референдума не могут быть вопросы:

которые могут повлечь за собой нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина; изменения независимости государства, унитарности и территориальной целостности республики, формы ее правления, основополагающих принципов деятельности республики, положения о том, что президент республики избирается сроком на семь лет и одно и то же лицо не может быть избрано президентом республики более одного раза…

«Посредством принятия проекта устанавливается новый порядок формирования (избрания депутатов) Курултая Республики Казахстан – высшего представительного (законодательного) органа: только по системе пропорционального представительства (через списки кандидатов-членов политических партий), что нарушает существующее конституционное право граждан самостоятельно выдвигать свою кандидатуру в сенат и мажилис парламента Республики Казахстан (пункты 2 и 3 статьи 50 действующей Конституции)», – пояснил Альнур Ильяшев.

Также принятие проекта, по его словам, полностью изменяет заложенные в Конституции Республики Казахстан основополагающие принципы.

«В то время как, они могли быть компромиссно дополнены новыми (с сохранением действующих), но инициаторы и составители проекта своими действиями исключили такую возможность. Что может демонстрировать либо некомпетентность ответственных лиц, либо их пренебрежение закрепленными в Конституции Республики Казахстан идеалами и принципами, а также нормами Конституционного закона», – добавил активист.

Альнур Ильяшев отметил, что подпунктом 6) пункта 2 статьи 10 закона РК «О правовых актах» (иерархия нормативных правовых актов) указ отнесен к нормативным правовым указам президента Республики Казахстан и потому является подзаконным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами Административного процедурно-процессуального кодекса РК.

«Таким образом, позиция президента Республики Казахстан в данном вопросе должна была соответствовать статье 3 Конституционного закона и его присяге народу Казахстана (статья 3 Конституционного закона «О президенте Республики Казахстан»), но она нарушает их. А потому вынесение указом проекта в опубликованной редакции противоречит, в том числе Конституции Республики Казахстан и обозначенным в ней идеалам, а, следовательно, существенно нарушает гарантированные Конституцией и законами Республики Казахстан права и законные интересы гражданина Ильяшева А.К., а также изменяет основополагающие принципы деятельности республики. В этой связи с указом президента Республики Казахстан не согласен, считаю его противоречащим Конституционному закона, а потому подлежащим признанию недействующим полностью с момента его принятия», – подытожил активист.