ЕНПФ или частные управляющие: что выгоднее для пенсионных накоплений казахстанцев

Идея разрешить казахстанцам передавать до 100% пенсионных накоплений частным управляющим снова стала предметом обсуждения. Но для вкладчиков важнее не сама политическая дискуссия, а практический вопрос: что это значит для их денег. 

Как подать заявку, кому подходит частное управление, чем отличаются стратегии и почему высокая доходность не должна быть единственным критерием выбора, выясняла корреспондент Informburo.kz.

Почему лимит в 100% сам по себе не изменит систему

Экономист Андрей Чеботарёв считает, что идея разрешить казахстанцам передавать до 100% пенсионных накоплений частным управляющим в целом правильная. По его словам, это логичное развитие финансового рынка. В зрелой системе конкуренция за длинные деньги считается нормой, а пенсионные активы как раз являются одним из самых важных источников долгосрочного капитала.

"Когда появляется выбор, появляется и давление на эффективность, а значит – потенциально более высокая доходность и более качественное управление".

При этом, подчёркивает эксперт, прежняя модель с лимитом в 50% не смогла заработать не только из-за ограничений по объёму накоплений. Главная проблема, по его оценке, была в том, что частным управляющим не дали достаточно пространства для манёвра. На них возложили ответственность за результат, но одновременно сильно ограничили в инструментах, стратегиях и возможностях принимать инвестиционные решения.

"Ты как управляющий должен конкурировать с системой, но играешь по правилам, которые не позволяют тебе реально отличаться. В таких условиях сложно показать устойчивую альфу, а значит, у вкладчика не возникает ни доверия, ни экономического смысла что-то менять", – сказал он.

Поэтому, продолжает Чеботарёв, простое увеличение лимита до 100% не станет автоматическим стимулом для массового перехода вкладчиков к частным управляющим. Если сама архитектура системы останется прежней, люди не увидят принципиальной разницы.

Пока у управляющих страховыми компаниями нет достаточной свободы и полноценной конкуренции, увеличение лимита воспринимается как формальная опция, а не реальная альтернатива, уверен эксперт. 

Чтобы механизм действительно заработал, по мнению экономиста, нужно менять сам подход: расширять набор доступных инструментов, в том числе международных, развивать рынок капитала и увеличивать число участников. Без этого, считает он, у вкладчика не появится ощущения реального выбора.

Отдельно Чеботарёв обратил внимание на то, что в системе нет ряда крупных игроков рынка ценных бумаг. В частности, он привёл пример Freedom, который, по его словам, до сих пор не входит в список компаний, которым можно передавать пенсионные активы.

"Пока такие игроки вне системы, сложно говорить о том, что у вкладчика действительно есть широкий выбор и что рынок работает на полную мощность", – считает экономист.

Что важно понимать о рисках

Важным остаётся и вопрос рисков. Передача накоплений частным управляющим означает, что человек в большей степени принимает на себя инвестиционный риск. Доходность может быть выше, но возможны и просадки. Для рынка это нормальная логика, говорит эксперт, но только при условии, что риск понятен вкладчику и прозрачно объяснён.

"Риск и доходность всегда связаны. Вопрос в том, чтобы этот риск был управляемым, прозрачным и понятным для вкладчика. Большинство казахстанцев пока не воспринимают пенсионные накопления как инвестиционный инструмент. Для многих это скорее гарантированные деньги на будущее, а не капитал, которым можно управлять", – полагает спикер. 

В итоге эксперт считает саму идею стратегически верной, но предупредил, что нужны более глубокие изменения: больше свободы управляющим, больше игроков, более широкий рынок инструментов и понятные правила игры для вкладчиков.

По мнению эксперта по личным финансам Даулета Армановича, альтернатива ЕНПФ важна хотя бы потому, что решения по пенсионным активам не всегда принимаются только с точки зрения финансовой эффективности. "Я исхожу из того, что ЕНПФ очень часто занимается политизированными инвестициями. То есть решения принимаются на основе политических интересов, нежели финансовых".

В качестве примера он вспомнил историю с инвестициями пенсионных активов в Международный банк Азербайджана. Напомним, в октябре 2014-го ЕНПФ Казахстана приобрёл долговые ценные бумаги МБА на 71,3 млрд тенге, а в 2017 году банк объявил о дефолте, в результате чего инвестиции стали рискованными. Лишь после переговоров с участием Нацбанка РК и реструктуризации долга в 2017–2018 годах проблемные ценные бумаги обменяли на суверенные облигации правительства Азербайджана со сроком погашения до 2032 года, что позволило вернуть средства.

По его словам, подобные решения в итоге могут негативно отражаться на накоплениях вкладчиков. "Такие политические решения принимаются, и они плохо сказываются на ваших накоплениях".

При этом эксперт оговорился, что заранее невозможно точно сказать, насколько эффективно конкретный частный управляющий будет распоряжаться деньгами вкладчика. Однако саму возможность выбора он оценивает положительно: по его мнению, это лучше, чем оставлять накопления только в пенсионной системе без реальной альтернативы.

Кому подходит частное управление, а кому лучше не рисковать

Эксперт по финансовой грамотности и инвестированию Асель Аульбекова считает, что передача пенсионных накоплений частным управляющим подходит не всем. По её словам, консервативным вкладчикам, которые тяжело переносят неопределённость и боятся дополнительного риска, лучше оставить деньги в ЕНПФ. Для таких людей даже небольшая передача средств в частное управление может стать источником постоянного стресса. "Важно, чтобы разница в результативности не забирала спокойствие". 

Частное управление, по её мнению, в первую очередь имеет смысл рассматривать тем, у кого до пенсии остаётся не менее 10–15 лет. У таких вкладчиков есть время переждать возможные рыночные просадки и дождаться восстановления. Особенно это актуально для людей до 50 лет. Если же человеку больше 50 или до пенсии осталось всего несколько лет, приоритетом становится не попытка обогнать рынок, а сохранение капитала.

"ЕНПФ это всё-таки более консервативная модель. А УИП это попытка получить доходность выше через принятие большего риска. При передаче 100% накоплений меняется сам профиль риска. Если средства находятся под управлением Нацбанка, действует государственная гарантия сохранности обязательных пенсионных взносов с учётом инфляции. При передаче средств управляющим инвестиционным портфелем такой гарантии уже нет, зато появляется ответственность управляющего за минимальный уровень доходности по установленным правилам", – отметила она. 

Выбор стратегии, по её словам, должен зависеть от:

возраста; горизонта инвестирования; личного отношения к риску; общей финансовой ситуации человека.

Если у вкладчика нет подушки безопасности, есть кредиты и нет других активов на старость, ему лучше выбирать только консервативные стратегии и не переводить слишком большую долю накоплений. "Пенсионными деньгами не надо рисковать, от них зависит качество жизни в ваш самый уязвимый период".

При выборе управляющей компании эксперт советует не оценивать только доходность за последний месяц или год. Один успешный период ещё не доказывает качество управления. Важно оценивать результат минимум за три года, смотреть на максимальные просадки и учитывать комиссии, потому что они напрямую уменьшают итоговую доходность вкладчика.

Хуже, чем в ЕНПФ, результат может оказаться в нескольких сценариях:

если рынок резко упадёт, если человек перевёл деньги за 2–3 года до пенсии; если валютная часть портфеля окажется под давлением из-за курса тенге; если сам вкладчик начнёт паниковать и вернёт деньги в неудачный момент.

Для людей без финансовой подготовки Асель Аульбекова не исключает частное управление, но советует не начинать сразу со 100%. По её мнению, лучше передать небольшую часть накоплений, например до 10%, и сначала разобраться, как работает риск.

Кто уже переводит накопления частным управляющим

По словам председателя правления АО "Сентрас Секьюритиз" Талгата Камарова, сегодня пенсионные накопления в частное управление передаёт пока небольшая часть вкладчиков. Речь идёт о нескольких десятках тысяч человек на фоне 12,5 млн индивидуальных пенсионных счетов. Но это, как он отмечает, в основном более подготовленная аудитория: банкиры, айтишники, предприниматели, юристы, аудиторы и люди из финансовой индустрии.

"От остальных их отличает одно: они не воспринимают пенсию как государственное дело. Они воспринимают её как свой капитал и относятся к ней соответственно".

Главный мотив, по его словам, редко сводится только к желанию заработать больше или только к недоверию к системе. Чаще это сочетание нескольких факторов. Сначала вкладчик видит, что при высокой инфляции доходность управления не всегда позволяет сохранить покупательную способность денег. Затем появляется запрос на другую стратегию, валютную структуру, риск-профиль и управляющую компанию.

"Недоверие к системе – третий по значимости мотив, но именно оно часто становится последним толчком к подаче заявления".

Камаров отметил, что уровень понимания у вкладчиков разный. Более подготовленные читают инвестиционные декларации, изучают структуру портфеля и следят за ежемесячной отчётностью УИП на сайте ЕНПФ. Но таких меньшинство. Большинство, по его словам, передаёт деньги и вспоминает о них только при заметных изменениях на пенсионном счёте.

При этом эксперт считает прозрачность одной из сильных сторон нынешней системы: данные об управляющих, портфелях и результатах раскрываются публично. "Вся информация раскрывается публично, не нужно никаких особых доступов. Бери и читай", – обратил внимание спикер. 

Какие ошибки совершают вкладчики

Одна из главных ошибок, по словам Камарова, это выбор управляющего только по доходности за короткий период. Результат за месяц, квартал и даже один год может быть связан не с качеством управления, а с валютной переоценкой, изменением процентных ставок или рыночной конъюнктурой.

"Выбор по доходности за короткий срок, менее календарного года, – это худший возможный критерий. Смотреть нужно на более длинные периоды: от одного года до пяти лет, оценивая среднегодовой темп роста и сравнивая результат с бенчмарками".

Вторая ошибка – несоответствие стратегии возрасту и горизонту инвестирования. Для вкладчика старше 55 лет агрессивная стратегия с высокой долей иностранных акций может быть слишком рискованной. А для 30-летнего слишком консервативный портфель, наоборот, может означать потерю потенциальной доходности на длинной дистанции.

Третья ошибка – путать передачу пенсионных активов в УИП с брокерским счётом. Камаров подчёркивает, что вкладчик не получает возможность самостоятельно торговать активами или изымать инвестиционный доход. "Это доверительное управление, а не самостоятельный трейдинг. Эту разницу полезно проговаривать с вкладчиками с самого начала".

Почему инструмент пока не стал массовым

По мнению Камарова, массовому распространению мешают три фактора:

инерция; низкая финансовая грамотность; технический барьер.

"Чтобы передать накопления, вкладчику всё равно нужно зайти в личный кабинет ЕНПФ или приложение и подписать заявление с помощью ЭЦП. Барьер невысокий, но для части людей он всё же становится препятствием. Кроме того, многие вкладчики до сих пор не понимают разницу между депозитами, облигациями, акциями и диверсифицированным портфелем. Поэтому даже наличие выбора само по себе не означает, что человек сможет им грамотно воспользоваться", – пояснил спикер.

Для развития инструмента, считает Камаров, нужна простая сравнительная витрина не только на сайте, но и в мобильном приложении ЕНПФ. Вкладчик должен видеть не сложные таблицы, а понятный ориентир: какой портфель может соответствовать его возрасту, горизонту и сумме накоплений.

Также, по его словам, рынку нужны длинные треки доходности против бенчмарков. Новые индексы только появились, и доверие к управляющим будет формироваться не сразу, а через три-пять лет, когда можно будет сравнивать результаты на проверяемой дистанции.

"Без финансового образования даже идеальная регуляторная рамка останется кабинетной". Финансовое обучение, по мнению Камарова, должно быть не формальным, а практическим:

как читать инвестиционную декларацию; как считать реальную доходность; как понимать риск и сопоставлять его со своим возрастом и горизонтом инвестирования. Где искать управляющих и как подавать заявки

Алгоритм передачи пенсионных накоплений в частное управление описан на сайте ЕНПФ в разделе "Перевод в доверительное управление". Там же размещён реестр управляющих инвестиционным портфелем: по каждой компании указаны договор с ЕНПФ, банк-кастодиан, размер комиссии, инвестиционная декларация, критерий формирования портфеля и контакты.

Подать заявление можно двумя способами: лично в подразделении ЕНПФ либо через личный кабинет на сайте фонда. При онлайн-подаче вкладчик авторизуется в личном кабинете, переходит в раздел "Услуги", выбирает услугу по выбору или изменению управляющего инвестиционным портфелем, указывает счёт, управляющего и сумму перевода, после чего подписывает заявление личной ЭЦП. Статус заявки можно отслеживать там же, в личном кабинете.

Отдельно ЕНПФ запустил инвестиционный портал, где собрана информация по управляющим инвестиционным портфелем. На нём можно сравнить управляющих, посмотреть доходность и структуру портфелей за разные периоды, изучить стратегии и после этого перейти в личный кабинет для подачи заявки. Сейчас, согласно информации на портале, вкладчики могут передать в управление УИП до 50% обязательных пенсионных взносов и обязательных профессиональных пенсионных взносов, а добровольные пенсионные взносы – до 100%.

Напомним, на коротком отрезке частные управляющие уже показывали результат выше ЕНПФ. По итогам первых трёх месяцев 2026 года четыре из пяти УИП обогнали фонд по доходности. Доходность ЕНПФ составила 1,05% при инфляции 2,7%.