Был ли госпереворот ? Что произошло в Польше, и чего можно ожидать дальше

Противостояние вокруг Конституционного трибунала Польши, начавшееся спорной сменой его главы и превратившееся в ночную потасовку при личном участии президента страны, перешло в режим политических консультаций.

Это вовсе не означает, что конфликт исчерпан — и что он не может разгореться с новой силой. Но это дает время перевести дух и проанализировать причины и последствия драматических сцен в центре Варшавы, а также спрогнозировать дальнейшее развитие событий.

Главное, что нужно знать о событиях в Варшаве, — это то, что вся политическая жизнь в Польше на протяжении последних 20 лет крутится вокруг противостояния двух главных политических сил: правоцентристской «Гражданской платформы» нынешнего премьера Дональда Туска и консервативной партии «Право и справедливость» (ПиС) Ярослава Качиньского.

Польша — парламентская республика. Ключевые рычаги влияния на экономическую и социальную жизнь страны пребывают в руках премьера. Но после того, как в прошлом году президентские выборы при поддержке «ПиС» выиграл Кароль Навроцкий, он дал понять, что не будет удовлетворяться второстепенной ролью в политической системе страны.

На практике это выражается не только в постоянных словесных баталиях между президентом и членами его команды с другой стороны и правительством с другой.

Навроцкий намного чаще, чем его предшественники, использует инструмент вето для того, чтобы стопорить инициативы Туска и его команды. Злые языки говорят, что главная политическая задача Навроцкого сегодня — вставлять палки в колеса правительству — с тем, чтобы «Платформа» и ее союзники потерпели поражение на парламентских выборах, запланированных на осень следующего года.

События возле Конституционного трибунала — выражение этого базового противостояния польской политики, хоть и довольно радикальное даже для местных жестких нравов. Но фактом является то, что это противостояние началось не в пятницу вечером и закончится точно не завтра.

«Государственным переворотом» эту итерацию конфликта называют приверженцы одной из позиций в конфликте, а именно партии «Право и справедливость», которая теряет свои позиции в трибунале, и ее «группа поддержки».

Корни конфликта вокруг Конституционного трибунала уходят на более чем десятилетие в прошлое, поэтому рассматривать события вечера пятницы и ночи на субботу в отрыве от контекста не имеет смысла.

Конечно, формально все началось с того, что судья Конституционного трибунала Анна Корвин-Петровская на правах судьи с самым большим судейским стажем объявила об отстранении действующих главы трибунала и его заместителя. Основания, по которым она издала это распоряжение, одни польские юристы считают вполне легитимными, другие называют нерелевантными этой ситуации.

Но если мы отмотаем пленку немного назад, то узнаем, что глава трибунала Богдан Свенчковский даже не считает Корвин-Петровскую судьей. Все потому, что она не принесла, как того требует закон, присягу судьи перед президентом. Такая же проблема есть у четверых ее коллег, избранных, как того требует закон, Сеймом, начиная с весны этого года. Президент просто не назначил им даты присяги по причинам, которые многие юристы считают сугубо формальными.

После многочисленных безрезультативных просьб к президенту принять у них присягу судьи присягнули не в президентском дворце, как это было заведено, а в кабинете спикера Сейма. Акты об этом они прислали президенту и начали считать себя полноправными судьями. Ни Кароль Навроцкий, ни Богдан Свенчковский таковыми их не считали. Глава трибунала просто не пускал их на рабочие места. Ситуацию не изменила даже рекомендация Венецианской комиссии, адресованная Навроцкому.

Отмотаем ситуацию назад — и увидим, что согласно решениям Суда ЕС и Европейского суда по правам человека Конституционный трибунал не отвечал требованиям независимого и беспристрастного суда, созданного на основании закона. Более того, с 2024 года, когда к власти пришла «Платформа», правительство попросту не публиковало решений трибунала, потому что не считало его легитимным судом.

Причина этого — события 2015 года. В октябре того года уходящий Сейм, большинство в котором формировалось вокруг «Платформы», избрал пятерых судей Конституционного трибунала. Проблема состояла в том, что на тот момент вакантными были только три судейских места, полномочия еще двух судей истекали в недалеком будущем, и заменять их должен был следующий парламент, большинство в котором завоевала на выборах «ПиС».

Тогдашний президент, выдвиженец «ПиС» Анджей Дуда не принял присягу ни у кого из избранных тогда судей. А в ноябре–декабре 2015 года подконтрольное «ПиС» большинство избрало пятерых новых судей трибунала, несмотря на то, что трое судей из «первой» пятерки были избраны вполне законно. Дуда принял присягу у этой «второй» пятерки, тем самым положив начало явлению так называемых «судей-дублеров».

Противники «ПиС» называли все решения трибунала, к которым были причастны «судьи-дублеры», нелегитимными. На проблемы с легитимностью трибунала указывали и европейские суды, но тогдашняя партия власти не реагировала на эти замечания. Более того, в 2021 году Конституционный трибунал вынес решение, которым фактически поставил под сомнение принцип верховенства европейского права над национальным.

В любом случае, однозначно хороших и плохих героев в этой истории нет. Профессор-конституционалист Варшавского университета Марцин Матчак в эфире радио TokFM возложил ответственность за конфликт и на тех, кто привел к возникновению сложившейся ситуации, и на тех, кто прибег к ее решению настолько радикальным способом.

Выборы держим в уме

До событий возле Конституционного трибунала главной макротемой политической жизни в Польше были парламентские выборы, которые должны состояться осенью следующего года. Их цена будет действительно очень высокой.

Если суммарное большинство голосов в новом Сейме получат правые силы — вся полнота власти в стране окажется в руках консервативных, националистических, евроскептичных сил со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если победу одержит лагерь сторонников нынешнего правительства — это станет свидетельством того, что прошлогодний успех Навроцкого был во многом случайностью, а Польша противится «правому крену» в мировой политике.

События возле трибунала уже сейчас можно рассматривать как важную веху в еще формально не начавшейся избирательной кампании.

Кароль Навроцкий, в пятницу вечером летевший с рабочим визитом в Сенегал, но развернувший самолет в испанском воздушном пространстве ради того, чтобы среди ночи лично и, судя по всему, с применением рукоприкладства, прорваться в здание трибунала, упрочил свой образ политика решительного, бескомпромиссного и сильного, в том числе физически.

Если наблюдатели, утверждающие, что сейчас Навроцкий прикладывает максимум усилий для того, чтобы в преддверии парламентских выборов стать неформальным лидером для правого фланга политической сцены, — то события возле трибунала значительно увеличили его шансы на успех.

Тем более, что эти события привели к, возможно, неожиданной консолидации правых сил вокруг защиты отстраненных судей. До последнего времени в среде польских правых царил разброд и шатание — сегодня, по крайней мере, в ситуации с трибуналом, единым фронтом выступают все, от правоцентристов из партии «Развитие Плюс» экс-премьера Матеуша Моравецкого до ультраправых антисемитов из «Конфедерации Польской Короны» Гжегожа Брауна.

Вторую половину субботы президент Кароль Навроцкий проводил в консультациях с парламентскими политическими силами — очевидно, позиционируя себя в роли центра власти, который может наработать выход из сложившейся ситуации.

«Платформа» Дональда Туска загодя объявила, что в президентский дворец на встречу не пойдет. «Нужно соблюдать Конституцию, а не консультации проводить», — заявил видный член партии премьера Гжегож Наперальский, которого цитирует Gazeta wyborcza.

Но то, что на консультации явились представители коалиционной Польской крестьянской партии во главе со вторым человеком в правительстве, министром обороны Владиславом Косиняком-Камышем, поднимает вопрос о том, насколько монолитны ряды в команде Туска.

Сам премьер в субботу вечером выступил с коротким обращением к народу. «Я уверен, что Конституционный трибунал начнет действовать так, как должен, независимо в том числе от меня, самостоятельно и в соответствии с Конституцией. Задача исполнительной власти, а значит, и моя, — обеспечить ему безопасность и условия для работы. И я намерен выполнить эту задачу», — заявил Туск, не поделившись с аудиторией подробностями того, как именно он собирается это сделать.

Тем не менее, его позицию также можно рассматривать в предвыборной логике. Одна из ключевых претензий к правительству Туска со стороны его сторонников как раз состоит в отсутствии особых успехов по демонтажу катастрофических для состояния польской демократии последствий правления «ПиС».

Такие решительные — на грани с незаконными — действия Туска в ответ на игру Навроцкого вполне могут «зайти» части его потенциального электората, считающей, что «добро должно быть с кулаками».

Почему обострение вокруг трибунала произошло именно сейчас? Часть польских наблюдателей связывает это с тем, что ранее в сентябре Сейм избрал судьей трибунала Мацея Берека, ближайшего соратника и доверенного юриста Дональда Туска. Он стал восьмым судьей, избранным нынешним созывом парламента, — и в случае, если бы все они приступили к работе, именно эти судьи составили бы арифметическое большинство в трибунале, состоящим из 15 судей.

Якобы именно это обстоятельство могло бы быть настоящей причиной, по которой Кароль Навроцкий не принимал от этих судей присягу, якобы именно появление последнего, восьмого судьи могло запустить в действие схему по смене руководства Конституционного трибунала.

Критической датой для последующих событий сейчас выглядит вторник, 3 ноября. Именно на этот день Анна Корвин-Петровская созывает общее собрание судей Конституционного трибунала. Во-первых, оно должно будет утвердить бюджет трибунала на следующий год. Без этого протокольного решения функционирование суда в 2027 году будет попросту невозможным.

Во-вторых, собрание должно будет рассмотреть представление генпрокурора о снятии неприкосновенности с Богдана Свенчковского и его заместителя Бартоломеуша Соханского — обоим вменяется злоупотребления на их должностях, а к Свенчковскому есть вопросы еще со времен его работы национальным прокурором Польши. Теоретически за снятием со Свенчковского иммунитета может последовать и его замена на посту полноценного главы трибунала.

Специфика ситуации состоит в том, что кворум для открытия общего собрания судей составляет 10 человек. В лагере Корвин-Петровской — восемь человек, включая ее саму (при этом, как мы помним, пятерых из них не признают судьями трибунала Кароль Навроцкий и Богдан Свенчковский, который уже заявил, что созыв общего собрания на 3 ноября Корвин-Петровской является незаконным), поэтому что будет происходить дальше, — отдельная интрига.

Согласно одной из звучащих в польских СМИ версий, в числе «старых» судей, назначенных еще до 2023 года, есть два человека, которые придут на собрание Корвин-Петровской, обеспечив таким образом его кворум. Согласно другой — общее собрание будет проведено восемью судьями, а креативное обоснованием того, почему не был собран кворум, уже написано.

Уже сейчас ряд наблюдателей предостерегает: весомая часть крайне поляризованного польского политикума (и, что еще важнее, общества) просто не признает «новый» трибунал легитимным, и это будет чревато долговременными последствиями для польской политической и правовой систем.

Наконец, остается вероятность того, что общего собрания судей провести не удастся, — и ситуация вернется в патовое состояние. В таком случае решать ее придется, скорее, неординарными политическими методами, так как чисто юридические способы выйти из ситуации, похоже, исчерпаны.