Сокращение или увольнение? В Астане суд восстановил сотрудника на работе в АО

Судебная коллегия по гражданским делам суда Астаны рассмотрела трудовой спор, где сокращение сотрудника на деле оказалось увольнением. Суд восстановил сотрудника на работе.

"Работник Т. занимал должность руководителя департамента АО. Работодатель уведомил его о сокращении, а затем расторг трудовой договор. Суд первой инстанции отказал работнику в иске. Суд посчитал, что если у работодателя есть приказ и документы о штатных изменениях, значит увольнение провели законно. Но апелляция посмотрела глубже. Из материалов дела следовало, что после кадровых изменений общая численность работников в АО не уменьшилась и составляла 244 штатные единицы. Одновременно с исключением должности руководителя департамента появилась новая должность главного специалиста в связанном направлении. Фонд оплаты труда уменьшился, хотя оклад сокращаемой должности составлял больше. Иначе говоря, на бумаге название должности исчезло, но суду нужно было понять главное: куда ушли обязанности Т., кто стал выполнять его работу, были ли похожие должности, принимались ли новые сотрудники, имелись ли вакансии", – пояснили в суде.

Как рассказали в пресс-службе суда, работодатель не доказал реальное сокращение: не показал полную картину, а точнее, штатные расписания до и после увольнения, движение кадров, список вакансий, сведения о приёме сотрудников, распределение обязанностей после ухода работника. 

"Была и ещё одна важная деталь. До обращения в суд работник прошёл согласительную комиссию, которая нужна для первоначального разбора трудового спора внутри организации. Но при рассмотрении заявления Т. участвовали два представителя работодателя и три представителя работников. Для честного рассмотрения стороны должны быть представлены поровну. Апелляция указала, что такой порядок нарушает принцип равного представительства сторон, а решение комиссии не могло служить надёжным подтверждением правоты работодателя", – указали в суде.

Суд первой инстанции ограничился приказом, уведомлением и внутренними документами АО и не проверил главную сторону спора: было ли сокращение настоящим. Кроме того, обязанность доказать незаконность увольнения фактически переложили на работника, хотя кадровые и штатные документы находились у работодателя.
Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла новое решение, признав приказ об увольнении Т. незаконным. Работника восстановили в прежней должности с даты увольнения. В его пользу взыскали средний заработок за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.