Казахстанец подал иски на школы, больницы и госорганы ситуацию прокомментировали в Конституционном суде

В Конституционном суде прокомментировали призыв проверить Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) на соответствие Конституции РК, передает корреспондент Total.kz. 

В частности, заявитель просил проверить подпункт 3) части первой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса, регулирующего основания возвращения искового заявления, а также статьи 616 Налогового кодекса от 25 декабря 2017 года, устанавливавшей льготы по уплате государственной пошлины.

«Поводом для обращения стало возвращение судом искового заявления к организациям здравоохранения, образования и государственным органам о признании их действий незаконными и возмещении вреда в связи с несоблюдением процессуальных требований. Апелляционная инстанция оставила судебный акт без изменения. Заявитель полагал, что оспариваемая норма ГПК не определяет четких оснований для возвращения иска, а отсутствие льготы по уплате государственной пошлины по требованиям о возмещении вреда здоровью несовершеннолетнего ограничивает доступ к правосудию», — говорится в сообщении Конституционного суда.

В суде отметили, что право на судебную защиту гарантировано Конституцией, а порядок его реализации определяется законом. Предусмотренные процессуальные требования призваны обеспечивать надлежащее осуществление правосудия и не должны создавать необоснованных препятствий для обращения в суд.

Суд разъяснил, что несоблюдение установленных требований, в том числе отсутствие документа об уплате государственной пошлины, может повлечь возвращение искового заявления. При этом гражданин вправе повторно обратиться в суд после устранения допущенных недостатков, а определение о возвращении иска может быть обжаловано. Следовательно, согласно действующему ГПК возвращение заявления не исключает возможности судебной защиты.

«Рассматривая требование гражданина в отношении статьи 616 Налогового кодекса, Конституционный суд указал, что указанный в обращении Кодекс утратил силу. По общему правилу обращение в отношении утративших силу нормативных правовых актов не принимается к конституционному производству, за исключением случаев, когда они продолжают применяться к соответствующим правоотношениям», — добавили в суде.