В Казахстане меняют подход к судебным спорам с госорганами

Глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил дальнейшее укрепление роли административной юстиции в Казахстане. Об этом он заявил, выступая на международном форуме в Астане, передает Liter.kz.

Президент подчеркнул, что судебная практика по административным делам уже стала важным индикатором качества работы государственного аппарата и уровня доверия граждан к правосудию.

“Судебная практика по административным делам стала своеобразной “лакмусовой бумажкой” в работе государственного аппарата, она отражает растущий уровень доверия к правосудию. Роль административной юстиции продолжает укрепляться”, – отметил Токаев.

Глава государства признал, что часть граждан не всегда согласна с решениями судов и выражает недовольство. По его словам, подобные обращения нередко носят субъективный характер, однако каждое из них требует внимательного анализа.

“Надо признать, что не все граждане довольны решениями судов… В подавляющем количестве таких публичных обращений присутствует обида, субъективное мнение. Но такие мнения следует проверять и принимать справедливые решения”, – подчеркнул президент.

Токаев отметил, что закрепление административной юстиции как самостоятельной формы судопроизводства в новой Конституции имеет принципиальное значение для дальнейшего развития правовой системы. Отдельно он указал на необходимость перехода от реактивной модели судебного обжалования к стратегическому управлению судебными рисками. По словам главы государства, соответствующие правила уже разработаны правительством:

“Теперь предстоит обеспечить единообразие административных актов и процедур на центральном и местном уровнях. Одни и те же вопросы, по которым ранее поступали жалобы и обращения, не должны быть предметом повторных судебных споров. Нужно обеспечить последовательность и стабильность административной практики. Большая работа проводится по переносу споров публично-правового характера в плоскость административной юстиции. В прошлом году это коснулось дел по оспариванию законности подзаконных нормативных правовых актов, по которым ранее принимались решения согласно правилам гражданского процесса”.