Исторического события не произошло : Сатпаев о прошедшем референдуме

Голосование и результаты референдума не изменили политическую траекторию Казахстана и стали, скорее подтверждением уже принятых решений, считает политолог Досым Сатпаев, передает корреспондент Total.kz.

«Итак. Прошел пятый по счету референдум в истории Казахстана. Из этих пяти референдумов три касались непосредственно изменений в Конституции. Был ли последний референдум неким историческим событием? Вряд ли. Так как одним из главных критериев любого исторического события является кардинальное изменение хода истории того или иного государства, абсолютно новая траектория его развития. В нашем случае, ничего экстраординарного не произошло. Политическая траектория не поменялась», — написал он на своей странице в Facebook.

По его словам, высокие проценты поддержки на референдумах и высокая явка чаще встречаются в тех системах, где референдумы выполняют не функцию выбора между альтернативами, а функцию подтверждения уже принятых решений власти.

Он добавил, что эта функция комфортно реализуется в условиях отсутствия независимых социсследований и независимых exit poll.

Политолог объяснил, что высокие цифры поддержки на референдумах это также и механизм поддержки дисциплины элит, которая должна знать, что все под контролем, так как вся номенклатурная вертикаль демонстрирует так называемую «конкуренцию лояльности».

При этом, продолжил он, это все классика жанра, так как более важными являются классические ловушки, в которые себя загоняют такие политические системы.

В пример он привел известную историческую аналогию, что в 279 году до н.э. произошла битва при Аускуле, где царь Пирр разбил римлян, но потерял почти всю армию.

«Отсюда и возникло известное выражение «Пиррова победа», то есть такая победа, которая фактически равносильна поражению. Высокие результаты голосования в любой неконкурентной среде также напоминают «Пиррову победу», так как большие ресурсы (административные, силовые, информационные, политтехнологические, финансовые) затраченные на продвижение официальной повестки и на борьбу с ее оппонентами не приводит к достижению самой главной победы для власти, а именно к повышению легитимности ее инициатив», — напомнил Сатпаев.

Он уточнил, что именно легитимность является альфой и омегой для обеспечения долгосрочной политической стабильности, которая может держаться на суровой справедливости, но не на попытках кого-то закатать в асфальт.

Также политолог напомнил, что поддержка основная на страхе и поддержка основная на купленной лояльности зыбки как замок на песке по трем причинам.

Первая причина, как считает он, это потеря обратной связи между властью и обществом, в результате чего у тех, кто управляет страной отсутствуют реальные данные о настроениях населения.

«В результате, руководство начинает верить собственной пропаганде становясь заложником эффекта «информационного пузыря». Именно в такую ловушку когда-то и попал Н.Назарбаев», — сказал Сатпаев.

В качестве второй причины он привел упомянутое снижение политической легитимности, рост цинизма в обществе, где люди перестают верить кому-либо, и все воспринимается как формальность.

В-третьих, слишком увлекаясь борьбой с политическими оппонентами, власть сама того не замечая может постепенно терять поддержку именно там, где должна была ее сохранить, в когда-то неполитизированной части общества, у нейтральных граждан.

«Многих нейтральных вполне устраивает некий контракт с властью по формуле: «Лояльность в обмен на эффективность». И трещина в любой политической конструкции наступает тогда, когда количество нейтральных резко сокращаться по мере роста неэффективности госуправления в разных сферах, когда «холодильник» на кухне вдруг становится главным оппозиционером, когда происходит общественная усталость от политтехнологий, которые опять что-то обещают. В нашем случае, сюда также добавилось введение единого часового пояса и скандального Налогового кодекса. И учитывая то, что референдум, по сути, открывает электоральный цикл в Казахстане, так как нас еще ждут парламентские выборы, опасно постоянно наступать на одни и те же грабли. Ведь краткосрочная безопасность, основанная на «культуре имитации», «иллюзии консенсуса» и закручивания гаек создает проблемы для долгосрочной политической стабильности, которая невозможна без общенационального диалога и политического консенсуса по ключевым вопросам будущего развития страны», — заключил Досым Сатпаев.