Общественный мониторинг как инструмент зрелой демократии

В Казахстане общественный контроль постепенно становится неотъемлемой частью системы государственного управления. Принятый в 2024 году Закон «Об общественном контроле» открыл новые возможности для участия гражданского общества в анализе и оценке государственных программ развития.

О том, почему именно некоммерческие организации получили право и ответственность осуществлять общественный мониторинг, какие системные проблемы были выявлены в регионах и какие изменения ожидаются в дальнейшем, рассказал Александр БРАТЕНКОВ, руководитель Учреждения «Общественный проект», бенефициар проекта «Мониторинг государственных программ развития».

– Александр Иванович, почему мониторинг государственных программ был доверен именно организациям гражданского общества?

– Прежде всего это решение основано на действующем законодательстве и стратегических документах страны. В апреле 2024 года в Казахстане вступил в силу Закон Республики Казахстан «Об общественном контроле», который прямо определяет некоммерческие организации как субъектов общественного контроля. Закон предоставляет НПО право осуществлять все три формы общественного контроля, включая общественную экспертизу нормативных правовых актов и общественный мониторинг. Именно эти инструменты активно применялись в рамках нашего проекта.

Таким образом, мониторинг государственных программ развития осуществлялся строго в соответствии с требованиями законодательства и одновременно стал практическим инструментом оценки того, насколько сам Закон «Об общественном контроле» способен выполнять возложенные на него задачи и работать в реальных условиях.

Второй важный фактор – реализация Концепции развития гражданского общества Республики Казахстан до 2030 года. Этот документ предполагает активное вовлечение институтов гражданского общества, включая НПО, в процессы формирования, обсуждения, реализации, мониторинга и оценки государственных программ и планов развития.

Через такие механизмы гражданское общество получает возможность влиять на государственную политику, содействовать собственному развитию и укреплению, что является показателем его зрелости и одним из ключевых факторов устойчивости государства.

– Какие ключевые навыки получили представители НПО и СМИ в ходе обучающих программ?

– Обучение было выстроено системно и ориентировано на практический результат. Представители НПО освоили методики анализа реальных нужд и потребностей населения, а также научились оценивать, насколько государственные и территориальные программы способны эффективно отвечать на эти запросы.

Отдельный блок был посвящен анализу нормативно-правовых актов и законодательной базы, обеспечивающей реализацию государственных программ и планов развития. Это позволило участникам глубже понимать правовые механизмы, выявлять пробелы и противоречия.

Также были изучены методики оценки качества планирования программ, степени вовлеченности гражданского общества в этот процесс, а также инструменты мониторинга на основе анализа индикаторов реализации и достигнутых результатов, включая сравнительный анализ.

Не менее важным результатом стало формирование навыков обеспечения прозрачности реализации программ и информирования населения не только о содержании программ, но и о механизмах их реализации, достижениях и проблемах. Кроме того, участники научились выстраивать продуктивные партнерские отношения между институтами гражданского общества, государственными органами и СМИ, основанные на конструктивном диалоге и взаимном уважении.

– Как проходил конкурсный отбор в четырех областях, и по каким критериям были выбраны 10 НПО-победителей?

– Конкурсный отбор проводился в строгом соответствии с требованиями конкурсного производства по финансовой поддержке третьих сторон для местных организаций гражданского общества. Среди ключевых условий участия – обязательное прохождение обучения по методикам общественного мониторинга и освещения его результатов в СМИ в рамках проекта.

Также учитывались опыт реализации социальных проектов, отсутствие финансовых и налоговых задолженностей, наличие практики взаимодействия с государственными органами и институтами гражданского общества, а главное – готовность продолжать работу в сфере общественного контроля и после завершения проекта.

На основании Положения о конкурсе была сформирована конкурсная комиссия из опытных и авторитетных представителей гражданского общества. Объявление о конкурсе и требования к заявкам были размещены в СМИ. После завершения приема заявок каждый член комиссии индивидуально, при отсутствии конфликта интересов, оценивал представленные материалы. По итогам суммарной оценки были определены победители в регионах.

– Какие системные проблемы были выявлены в регионах за восемь месяцев мониторинга?

– В ходе мониторинга были выявлены как конкретные, так и общесистемные проблемы. К числу конкретных относятся, например, недостаточная доступность спортивных и спортивно-оздоровительных объектов для школьников и молодежи в области Жетысу, проблемы с обеспечением скоростного интернета в рамках национального проекта «Доступный интернет» в Жетысуской, Костанайской и Туркестанской областях, а также неполная реализация принципа «универсальной доступности» в рамках программы «Доступная среда».

В Павлодарской области зафиксированы сложности с достижением целевых индикаторов в сфере здравоохранения, особенно в сельской местности, а также проблемы в управлении водными ресурсами и межведомственном взаимодействии. В Туркестанской области отдельные показатели программ по развитию сельских территорий и туризма также не были достигнуты в полном объеме.

Если говорить о системных проблемах, то это прежде всего недостаточный учет общественного мнения при разработке и реализации программ, сложный и закрытый язык программных документов, низкая информированность населения и отсутствие реальных механизмов влияния граждан на ход реализации программ. Кроме того, выявлена недостаточная методическая и экспертная подготовка представителей гражданского общества и отсутствие устойчивых механизмов взаимодействия между НПО и государственными структурами.

– Есть ли уже примеры изменений или решений, принятых госорганами на основе рекомендаций НПО?

– По итогам реализации проекта в регионах было подготовлено и направлено 98 рекомендаций по 11 государственным и двум территориальным программам и планам развития. Они были адресованы министерствам, акиматам и маслихатам.

В настоящее время рекомендации находятся на рассмотрении в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем уже на этапе первоначального обсуждения на диалоговых площадках, круглых столах и общественных обсуждениях, особенно в Костанайской и Павлодарской областях, можно говорить о высокой вероятности их положительного рассмотрения и дальнейшей практической реализации.

– Александр Иванович, а какие главные уроки и рекомендации Вы бы дали для устойчивого продолжения гражданского мониторинга в Казахстане?

– В первую очередь необходимо изменить сам подход к взаимодействию государства и гражданского общества, выстроив его на принципах доверия, активной вовлеченности и совместной ответственности за результаты реализации государственных программ.

Важно совершенствовать механизмы подготовки программ и планов развития с активным участием населения и гражданских экспертов, разработать единую национальную методику общественного мониторинга и организовать системное обучение по ней. Перспективным направлением является создание цифровой онлайн-платформы мониторинга с удобным и понятным интерфейсом.

Кроме того, целесообразно расширить государственный информационный заказ на публикации, посвященные реализации программ, журналистским расследованиям и популяризации общественного участия. Отдельного внимания заслуживает вопрос обязательного информирования населения об итогах реализации программ и включения показателя реагирования на рекомендации общественного мониторинга в систему оценки эффективности деятельности государственных органов.