Почему дебаты перед выборами в курултай превращаются в шоу эксперт

Казахстан вступил в активную фазу избирательной кампании перед выборами депутатов курултая, назначенными на 23 августа 2026 года. Политолог Досым Сатпаев опубликовал у себя на странице пост о том, почему отсутствие реальной конкуренции снижает качество политических дискуссий и к чему приводит идеологическая пустота.

В Казахстане уже неделя, как идет «избирательная гонка» за 145 мандатов нового однопалатного парламента по пропорциональной системе. Однако текущий процесс все больше напоминает постановку, где результат известен заранее, считает политолог.

««Хотя вся эта «гонка» напомнила мне сюжет одного старого мультфильма... «Маленький Мук» называется. Там тоже гонка на короткую дистанцию была под песню: «Бегут кареты и телеги, Бежит осел, бежит ручей, И в размышлениях о беге ваш падишах не спит ночей!» Понятно, что все остальные бегуны играли роль массовки и даже не стремились побеждать фаворита забега», — иронизирует эксперт.

По мнению политолога, если политика превращается в сказочный сюжет, сарказм и сатира общественности становяться естественной реакцией.

Способность государственного аппарата адекватно воспринимать аргументированную критику или сатиру — главный признак его политической зрелости. При ее отсутствии нарастает неуверенность в устойчивости собственного авторитета, считает эксперт. В результате возникает опасение, что символическая критика окажется сильнее символического авторитета. Однако настоящий авторитет невозможно сформировать с помощью внешних атрибутов: использования громких лозунгов и работы ботоферм; привлечения ломов (лидеров общественного мнения); активной зачистки информационного и политического пространства.

«Если такой зрелости нет, то возникает неуверенность в устойчивости собственного авторитета. Возникает опасение, что символическая критика может оказаться сильнее символического авторитета. А настоящий авторитет невозможно сформировать только с помощью красивых лозунгов, ботоферм, профессиональных переобувальщиков на лету и некоторых ломов на фоне активной зачистки информационного и политического поля. Особенно если в образовавшуюся после этой зачистки идеологическую пустоту в принципе нечего положить взамен», — подчеркивает Досым Сатпаев.

Предстоящие дебаты party-списков, безусловно, дают повод озвучить актуальные социально-экономические проблемы страны. Но в условиях отсутствия реальной конкуренции они превращаются из механизма выбора альтернативного курса в простой инструмент коммуникации.

«Если в дебатах участвуют партии из одной политической пробирки, которые уже долгое время на политической сцене, а некоторые были в парламенте, то тогда они также несут ответственность за то, что происходит в стране и должны отчитаться о том, что сделали, чтобы старых проблем было меньше, а не озвучивать только предложения для решения новых проблем. Это касается и бывших членов партии Amanat, которые сейчас под новой партийной крышей», — замечает политолог.

В идеале дебаты предназначены для выбора между принципиально разными программами и командами. Если все ключевые участники поддерживают действующую власть, вопрос о том, кто именно сформирует правительство, теряет смысл. Партии могут спорить о темпах реформ или отдельных чиновниках, но не создают новых идеологических смыслов.

«Когда отсутствует конкуренция альтернатив за право определять государственную политику, снижается любая интрига. В результате выборы теряют свою главную функцию — быть драйвером реального развития», — подводит итог Досым Сатпаев.

Озвученные тезисы нашли живой отклик у казахстанцев. В соцсетях пользователи обращают внимание на то, что затянувшаяся монополизация ресурса лишает систему гибкости.

«Государство забрало себе все выгодные бизнес-ниши, образовав огромную армию с безграничным ресурсом, где инакомыслие зачищается, а оставшиеся независимые СМИ находятся в орбите уголовных дел», — пишет пользователь Олег Львов.

Другие комментаторы указывают на отсутствие у действующих партий новых идей, сравнивая дебаты с «заезженной пластинкой», и выражают опасения за устойчивость системы, когда «правда становится преступлением».