Увеселение и наказание

Увольнение столичных сотрудниц туристической полиции, допустивших фривольное общение с иностранным блогером, абсолютно незаконно! Такое мнение выразил юрист Сергей УТКИН и привел конкретные доводы.

В минувшие выходные гость из Египта Ахмед ХАГГАГОВИЧ выложил в сети видео, на котором он мило общается с двумя девушками в полицейской форме неподалеку от Хан-Шатыра. В какой-то момент он поднимает одну из них на руки и начинает кружить. После этого берет за руку вторую девушку и выполняет с ней танцевальные движения, похожие на бальные.

В комментариях некоторые пользователи начали возмущаться, мол, негоже представителям власти допускать такое панибратство.

На видео сразу отреагировали в департаменте полиции Астаны, заявив о начатой служебной проверке. Уже на следующей день сообщили о ее итогах.

"Сотрудницы во время исполнения служебных обязанностей допустили нарушение норм служебной этики и требований к поведению сотрудников полиции. Подобное поведение при исполнении служебных обязанностей и в форменной одежде является неприемлемым. Сотрудник полиции обязан в любой ситуации соблюдать профессиональную дистанцию и установленную культуру поведения. По результатам служебной проверки обе сотрудницы уволены из органов внутренних дел", - говорится в сообщении.

Эта новость разделила казахстанцев на два лагеря. Одних покоробила излишняя строгость наказания и его несоразмерность нарушению. А представители туристической полиции, пишут пользователи, должны быть приветливы и непринужденны в общении с иностранцами. Другие же сочли решение департамента абсолютно адекватным, отметив, что полицейские - это лицо государства, и своей легкомысленностью они дискредитировали его.

Чтобы разобраться, соразмерное, а главное, законное ли наказание применило руководство столичного департамента полиции, корреспондент "Времени" обратилась к юристу Сергею Уткину.

- Если начальник сомневается, какое решение принять: слишком мягкое или слишком жесткое, выход один - сделать по закону! В данном случае надо смотреть закон о правоохранительной службе, статья 80 которого четко регламентирует процедуру увольнения и предусматривает всего два основания для него: это проступки, дискредитирующие правоохранительный орган, и грубое нарушение служебной дисциплины. Казалось бы, теоретически поведение девушек можно подвести под оба эти основания. А вот и нет! Закон четко и исчерпывающе расшифровывает, какие именно проступки относятся к этим двум основаниям для увольнения, и ни один из них девушки-полицейские не совершили, - подчеркнул Уткин.

Так, в пункте 2 статьи 80 упомянутого закона уточнено, что к проступкам, дискредитирующим правоохранительные органы, относятся те, что подрывают их достоинство и авторитет. А именно: появление сотрудников в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического опьянения; управление транспортным средством в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; использование служебного положения в личных корыстных целях; неуставные взаимоотношения между сотрудниками, вызвавшие негативный общественный резонанс.

Даже последняя фраза пункта закона, отмечает юрист, не может быть использована в деле девушек-полицейских, потому что, если неуставные взаимоотношения и были допущены, то между гражданским лицом и ними, но не между собой.

Что же относится к грубым нарушениям служебной дисциплины? Согласно закону, это ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека; участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию госорганов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки; нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения; разглашение служебной информации.

- Как видите, ни один из пунктов, раскрывающих понятие грубого нарушения служебной дисциплины, тоже нельзя использовать в качестве обоснования увольнения девушек. К сожалению, нередко руководители очень небрежно относятся к законам и доводам кадровых служб, хотя и те, очевидно, не так уж скрупулезно их знают. Мне приходилось видеть представителей органов в суде. Они совершенно не видят граней в основаниях для увольнения персонала, все в одну кашу мешают. Департамент полиции Астаны в рассматриваемом нами кейсе указал, что сотрудниц уволили за "нарушение норм служебной этики и требований к поведению сотрудников полиции". Но таких оснований в законе нет! - уверен Сергей Уткин.

Ему приходилось защищать в судах незаконно уволенных полицейских. По одному из таких дел юрист дошел до Верховного суда, судья которого пояснил, что основаниями для увольнения служат исключительно те, что указаны в статье 80 закона о правоохранительной службе. Именно правоохранительной, а не государственной, потому что некоторые начальники полиции пытались в суде приплести и этот закон, чтобы оправдать свои действия.

- Поэтому просто так, по желанию начальства уволить сотрудника правоохранительного органа нельзя. Но, к сожалению, такое нередко случается, особенно, если дело имеет общественный резонанс. В отношении сотрудниц столичный департамент полиции мог применить любое другое взыскание, начиная с замечания, выговора, строгого выговора или неполного служебного соответствия. Одно из самых строгих перед увольнением наказаний - снятие с должности, то есть понижение. И вот здесь уже тяжесть взыскания определяется начальником исключительно на его усмотрение. Закон никак не регламентирует это, не содержит критериев применения взысканий. Здесь, в отличие от ситуации с увольнением, действует принцип "руководству виднее", - пояснил Уткин.

По его словам, девушки-полицейские из Астаны имеют все основания обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Закон на их стороне.

Лэйла ТАСТАНОВА, Астана

0