Увольнение за аморальный поступок: как должны оценивать справедливость решения по закону

Конституционный суд Казахстана счел понятие "аморальный проступок" в Трудовом кодексе достаточно четким для применения. Школа может уволить учителя, если такой проступок несовместим с продолжением работы, сообщили в государственном органе.

Заявительница попросила проверить, соответствует ли Конституции подпункт 14 пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса. Эта норма касается работников, которые выполняют воспитательные функции. После увольнения женщина обращалась в согласительную комиссию и суды. Судебные акты по ее делу оставили без изменения.

Заявительница считала, что закон не дает четких критериев "аморального проступка", позволяет трактовать его слишком широко и тем самым нарушает ее право на труд и судебную защиту.

В Конституционном суде указали, что в законодательстве есть правила педагогической этики и предусмотрена ответственность за их нарушение. Исчерпывающий список аморальных проступков, по мнению КС, составить невозможно. При оценке поступка нужно учитывать обстоятельства дела, а также социальный, культурный и профессиональный контекст.

Суд также отметил, что женщина воспользовалась предусмотренными законом способами защиты своих прав. Верховный суд ранее разъяснял, что при увольнении по этому основанию могут учитывать и поступки вне работы. Среди примеров аморального проступка в постановлении о трудовых спорах – насилие в отношении учеников и нецензурная брань.

В апреле в Астане по этой норме уволили учителя, который ударил школьника. Факт насилия установили в ходе служебной проверки.

В октябре 2025 года городской суд Тараза признал незаконным увольнение учителя начальных классов за "аморальный проступок" и постановил восстановить ее на работе. Совет по педагогической этике не рассматривал случай, а школа не представила документов, подтверждающих проступок.